Der Audi A3 3.2 quattro, das größte Audi A3 Forum des 250PS starken Audi A3 VR6 3.2 + S3/RS3

bin jetzt nicht ganz sicher... aber war der FSI nicht der Schichtgeladene Direkteinspritzer?
Wie mir war ist der TSI "kein" Schichtlader" sondern nur Direkteinspritzer. Da man durch die Mehrfacheinspritzung keine Schichtladung mehr macht?

Somit wäre doch die Audi-Bezeichnung TFSI sowieso nicht richtig sondern es gibt nur noch den TSI?

aber der Schichtladebetrieb wurde erstmals mit en FSI's eingeführt, wie ich mich erinneren mag.

Von dem her ist es grundsätzlich "falsch" beim TSI von einem TFIS zu reden.
Wie es wohl genau so falsch ist, vom "nicht doppelt aufgeladenem" 90PS-1.4TSI von einem "TSI" zu reden.

gut, dass der 1,4er 122ps bei vw TSI und die twincharger TSI heißen. der 1,8l und der 2,0l heißt im übrigen auch TSI, dabei sind es die selben motoren wie bei audi, wo alle TFSI heißen.

Wie mir war hat die 140PS-Maschine auch einen Kompressor und auch nur 1 "I".
Und nur die 122-PS-Maschine hat keinen Kompressor. Lass mich da aber gerne korrigieren.

Somit hat das ganze mit dem roten Schriftzug lediglich was mit der Motorisierungs-Stärke zu tun.
TSI 122 u. 140PS mit 1 roten I.
TSI 170PS mit rotem SI.
http://de.wikipedia.org/wiki/VW_Golf_V

wobei, wie mir scheint ist es einwenig ein durcheinander mit der "roten" Kennzeichnung.
Anscheinend hat die 160PS-Mascine garnichts rotes ;-).

Für eine mögliche, korrekte Bezeichnung des Kompressor/Turbo wäre wohl TCSI.
Aber VW macht es sich natürlich "einfach" und verwendet das T bei "nur" Turbogeladenen Aggregaten für "Turbo" und bei Kompressor/Turbo als "Twin".
Das F stand effektiv mal für die Schichtladung bei den ersten Benzindirekteinspritzern. Die Schichtladung entfiel aber "offiziell" mit dem Kompressor/Turbo-Aggregat gänzlich aus dem Sortiment.
Somit bezeichnet AUDI die Motoren noch "fälscher" oder "verwirrender" als VW selber.

Mal ne Frage.
Was für eine Strategie verfolgt Audi mit der Motorsieriung des A1?
Für mich sieht das Fahrzeug, gegenüber seinen internen Konkurrenten stark untermotorisiert aus.
Die Bieten ein 1.4 TFSI an der einbisschen mehr bringt als der 1.2TSI vom Fabia und Polo (gibt ein Tuning für den 1.2TSI auf 120PS für 700Euro!... 1.2TSI dann gleich stark wie der 1.4TFSI von Audi?!)
Stattdessen, und so sieht es aus, kastrieren sie den 1.2T(F)SI auf sagenhafte 63kW!!
Da bietet Seat mit ihrem Ibiza ein tolles "Zwischen-Ding" mit dem FR... 160PS... das hätte im A1 richtig gut gepasst, wie ich finde.
Liest man diesen Bericht bekommt man schon fragen... der Autor vielleicht einwenig (sehr viel) Wunschdenken dabei?
250PS ... 4 Rad Antrieb... und das in der Kompaktklasse... naja.... aus was der Autor gedenkt hatte diese 250PS heraus zu holen *lach*.
http://www.autoplenum.de/Auto/Neuvorstellungen/Audi+A1.html
Und der "formidablere 1.4TSI" wird auch nicht auf 180PS taxiert sondern auf Sparflamme auf 122PS gefahren.
Da halte ich die S1 mit dem 1.4TSI mit 180PS als eher wahrscheindlich... aber der lässt irgendwie auf sich warten, wenn man bedenkt, dass er im Frühjahr 2011 kommen soll? Oder wird er dann erst angekündigt?
http://de.wikipedia.org/wiki/Audi_A1

hast bestimmt nicht ganz unrecht.

es ist aber genau so illusorisch zu glauben dass die Sparsamen Hausfrauen sich einen A1 zulegen.
Dafür ist der Standart-Polo viel günstiger.
Und das ist m.E. genau der Punkt. Die Aufladung bei Audi dient dazu, den Verbrauch weiter zu optimieren.
Aber für wen? Diejeningen, die wirklich auf Sparsamkeit setzten nehmen sich den 3-Zylinder im Polo. Für mich eine Typische Hausfrauenmotorsierung.
Aber sehr günstig im Anschaffungspreis, Günstige Versicherung, und sehr geringer Verbrauch.

Also, an wen soll sich der A1 nun richten? Diejeningen, die auch mal einwenig Spass haben möchten?
Die Junge Fraktion? Naja... irgendwie stimmt m.E. das Preisleistungsverhlätnis nicht, denn die motorisierung ist gerade für die Junge Generation viel zu mager bezüglich dem Preis.
Da stellt sich gerade der Seat-Ibiza sehr gut auf... und mit dem FR bei 160PS und dem Cupra mit 180PS eine ordentliche motorisierung die auch mal Spass machen kann.
Dafür bleibt ganz klar die Qualität auf der Strecke... aber dieser Zielgruppe ist es dann doch eher egal. Und auch, ob sie nun 4.9 oder 5.5L oder 5.9L verbrauchen.

Die Junge Damen-Generation die zwar etwas Zug haben möchten aber dennoch ein günstiges Fahrzeug greifen wohl dann eher zum Fabia.
Skoda bietet, im Gegensatz zum Seat, den 1.2TSI oder auch den RS 1.4TSI mit 180PS. Und das zu noch einem günstigeren Preis.

An wen richtet sich der A1 mit dieser eher mageren Motorisierung bei einem doch ziemlich hohen Preis?
So spontan fällt mir einfach keine Sparte ein.
Mir gefählt der A1 wirklich... dennoch kommt gerade bei dieser Ausstatung immer wieder das "ABER". Und für diesen Preis in der Kompaktklasse dürfte eigentlich kein "ABER" mehr kommen.
Geschweige was der S1 mit dem 1.4TSI bei 180PS kosten wird... da wirds einem ja schwindelig bei der Vorstellung.

Mit dem A1 betritt Audi Neuland... und zwar die des Kompaktwagens. Da herrschen andere Gesetzte. Da spielt Anschaffungspreis eine sehr wichtige Rolle.
Und da punktet der A1 nun nicht gerade. Also sollte er halt schon deutlich andere Vorzüge haben. In dieser Klasse gibt man sich schnell mal mit "Hardplastik" zufrieden, wenn man dafür einiges einsparen kann.
Oder man gibt auch mal einwenig mehr aus, wenn man dafür einen entsprechender Gegenwert in Form von Spass bekommt.
Nur rein mit der Verarbeitungsqualität so einen Mehrpreis zu fordern gegenüber der direkten Konkurrenz... wenn der Schuss nicht nach hinten los geht...

Naja, über 100PS für einen Fahranfänger !? Das trifft man zwar heute öffters als vor 15 Jahren, ist in Meinen Augen aber schon grob fahrlässig.
Ok, ich weiß ist wieder OFFTOPIC.

Audi ist von den Automobilherstellern ganz klar Oberlige und wer das Geld hat und ein Audi gefällt, der kauft sich den auch und erwartet dafür auch die übliche Audi-Qualität ! Warum soll Audi jetzt auf einemal in die Plaste-Elaste-Klasse absinken, nur weil sie einen Kleinwagen auf den Markt bringen !?
Wer wenig Geld für einen guten kleinen Alltagsflitzer ausgeben möchte, der kauft auch keinen Polo. Da geht man momentan noch immer zu einem Japaner wie Suzuki oder Toyota, wobei Toyota auch eher schon der Audi/BMW unter den Japanern ist.

Grüße,
Psychedelic

P.S. So ein 3 Zylinder, 3Takter (ansaugen verdichten absterben) kommt mir gar nicht ins Haus, das is ja mal eine unrunde Notlösung mit den 3 Töpfen !

3 takter?... der 3 Zylinder behält seine 4 Takte! Bekommt halt eine andere Erregerfrequenz, was auch dazu fürht, dass er eher zum stärkeren "Vibrieren" neigt.

Naja... was überschätz die Japaner nicht.
Gerade in den den Ersatzteilpreisen sind viele Japaner "horrent".
Die langen da richtig zu.

Gerade bei den VW-Produkten sind die Erstazteilpreise sehr moderat. Da diese von Namhaften Dritthersteller zu hauf auch entsprechend "kopiert" werden.
Bremsen nur mal als Beispiel zu nennen.

100PS für einen Fahranfänger " grob fahrlässig"? Was soll dass den jetzt?
Schon mal überlegt, dass die Fahrzeuge gleicher Klasse immer "schwerer" geworden sind? Das z.T. bis 30%!!! Wohl auch weil man Sicherheit auch mit Gewicht bezahlt. Und die Sicherheitsanforderungen über die Jahre immer strenger geworden sind. Desshalb zieht bei mir auch der Vergleich "früher hat der Golf 1 genau gleich vebraucht wie ein Golf6 wo liegt da der Fortschritt?"... der liegt dort, dass die Sicherheit beim Golf6 um ein Vielfaches höher geworden ist.
Schon daraus wird ersichtlich dass ein Fahrzeug früher mit 130Nm heute für etwa das gleiche Beschleunigungsvermögen 170Nm benötigt.
Hier bringt der 1.2TSI den Vorteil dass er dieses Drehmoment über einen "Längeren" Zeitraum und nicht wie bei Saugmotoren als Pickwert erist bei weiss nicht was für einer Drehzahl abgibt. Das macht das Fahrzeug beim BEschleunigen "dynamischer".

Aber ich geb dir recht... Audi ist ganz klar obere Liga. Dan sollten sie sich aber auch so verhalten.
Seit wan spielt bei einer Automarke, bei der der Service doppelt so teuer ist als beim direkten Konkurrenten der Verbrauch eine Rolle?
Ob ich da nun 4.9 oder 6L verbrauche spielt ja dann wirklich keine Rolle.
MIr scheint das ganze einfach nicht konsequent. Zum einen schreit man "hohe Qualität das kostet halt", aber anders rum sollen die Karren Sparsam sein um auch noch irgendwelche Ökofreaks zu fangen oder gar zu sagen "bei den Spritpreisen spart man"... naja. Nicht zu vergessen dass die Audiwerkstätte anscheinend einen andere Stundenlohn verrechnen als VW oder Seat-Garangen!
Höherer Preis, dafür auch durchgehend Konsequent... hohe Qualität und solide Motorsierung 180, 150, 120PS... das wäre konsequent gewesen.
Der Polo hat doch genau das gleiche Problem... 122 gleich direkt auf 180PS.
Dafür unten rum sehr gut ausgerüstet für die die nichts ausgeben wollen (was auch ein Ruf für nen günstigen Polo ist).

Ich hab mir mal nen A1 zusammen gestellt mit 122PS der (nicht mal ganz) das gleiche Ausstattungsmerkmal hat wie mein bestellter Polo GTI mit 180PS.
Der kostet genau gleich viel!! Oder anders gesagt... für den Preis erhalte ich ein Vollausgestatteter Polo High-Line 1.2TSI (getunt auf 120PS) und spare noch 3000CHF!!
Und der Polo ist im Interieur nun auch keine Billig-Karre mehr wie früher.

Für mich hätte der 1.4TSI für den A1 das Standarttriebwerk schlecht hin werden können.
122 und 150PS... und der S1 mit 180PS!
Stattdessen macht man irgendwelche Pseudo-Öko-Varianten... mir kann auch niemand angeben, dass mit Klimaanlage das Fahrzeug nur noch 1100kg wiegt.
Mit entsprechenden Ausstattungen wird doch die Karre auch wieder schwerer. Da ist man dann schnell auf 1350kg!

P.S: finde es Interessant über solche Dinge zu Diskutieren. Und andere Meinungen zu lesen. Gibt es nicht einen A1-Thread in den man diese Post hinein schieben könnten?

@the bruce

danke für Richtigstellung. Wieder was gelernt.
Man sieht schon daraus, dass noch weitere Unkonsequentheiten herschen.
Denn wie bereits erwähnt... die heutigen Turbo-Benziner sind schon länger nicht mehr Schichtgeladen.

Somit müsste es eigentlich TFI heissen. Turbo-Fuel-Injection oder Twincharged-Fuel-Injection.
Vielleicht hört sich TSI besser an als TFI?

Mein Vorschlag wäre:
TFI für die 122PS-maschine (nur mit Turbo)
TCFI ab 140PS mit Kompressor/Turbo
;-)

BTW: Richtigerweise müsste man, wenn man schon die ganze Zeit den Turbo eines Benziners immer so als "neue Technik" bezeichnet, dan auch nur noch von Turbo-Diesel sprechen.
Ausserdem... was soll an Turbo-Benzinern so "neu" sein? Was ist bei der Direkteinspritzung so "neu"? Eigentlich nichts, dass die Dieseltechnik nicht schon seit längerem macht.
Der 1.4TSI (TFI oder was auch immer) ist schlussendlich lediglich die Konsequente Umsetzung vorhanderen Technik in einer weiteren Sparte... nämlich bei den Benzinern.

im englisch sprachigen raum heißt der kompressor übrigens "Supercharger" und nicht "compressor"

im übrigen haben die cax motoren laut ssp einen "Hochdruck-Schicht-Start".

Hochdruck-Schicht-Start? Was bedeutet das?

Ah... aber dann macht TSI schon fast wiedr Sinn.

Dann steht das S ja nicht für "stratified" sondern für "Supercharched" (Kompressor).
Und beim 122PS steht das S für... Turbo.... vielleicht für "sigle" ... dass der Turbo alleine ist X-D.

Irgendwo kann man alles so drehen dass es schlussendlich wieder stimmt!

Ohje, da gibt es wieder Vielschreiber hier im Forum.

Das mit dem 3Takter war ja auch nur ein Spaß, hab da nur das vergessen dran zu hängen. Aber mal ehrlich, bei langen Reisen auf der AB ist so ein 1l 3 Zylinder nicht gerade die Erfüllung des Reisens. Im Stadtverkehr mal eben schnell zum Einkaufen flitzen kein Thema.

Die Zeiten von teuren Ersatzteilen bei den Japanern sind schon lange vorbei, teilweise sind die Teile im Vergleich zu VAG-Teilen sogar günstiger. Auch hier gibt es berge an Drittanbieter.
Wer sich natürlich einen Exoten wie z.B. eine Toyota Supra MK4 holt, darf nicht heulen wenn er keine Ersatzteile bekommt und wenn dann nur total überteuert und teilweise von komplett anderen Fahrzeugen, weil die Kiste NIE im europäischen Markt verkauft wurde !

Wegen Jung und viel PS...... ab einem gewissen PS/kg Verhältnis wird ein Auto für Neulinge im Straßenverkehr zum Risiko. Auch der Gasfuß hat hin und wieder mal neugiereige Zukungen die schnell zur Gefahr für andere Teilnehmer im Straßenverkehr zur Folge haben kann.
Mein erstes Auto war ein Golf2 CL mit dem 1,8l Sauger, der hatte 90PS und zum Leergewicht ein Verhältnis von ca. 10,8kg/PS. Für mich hätte es damals vom Sicherheitsfaktor nicht mehr sein müssen, für das Ego hätte es sicherlich mehr sein dürfen.
Der A1 hat mit dem 1,4TFSI 122PS, das sind bei 1200kg Leergewicht 9,8kg/PS, der Drehmomentverlauf ist mit einem Sauger nicht zu vergleichen. Die ganzen elektronischen Helferlein lassen den Eindruck viel Sicherer für den Fahrer erscheinen, gegenüber der alten Technik.
Kenne so einen kleinen Möchtegernhelden, der bekommt am Wochenende für den Diskobesuch immer Papis RS6 (alter V8 Biturbo). Mitfahren würde ich um Alles in der Welt nicht, da er das Auto deffinitiv nicht unter kontrolle hat. Möchte gar nicht wissen was passiert, wenn der Junge einen Quattro-Sport ohne elektronische Helferlein und Handschaltung hätte.

Grüße,
Psychedelic

Na - hier ist aber beim Thema tote Hose ...

Im MT-Forum Golf V rasseln und schlackern die Ketten an allen Ecken und Enden .

Jetzt scheppern auch schon die Zahnräder in den DSG-Getrieben. Bei mir auch ... Nennt sich "Losräder" -Klappern oder so ähnlich ?