Sie sind nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Der Audi A3 3.2 quattro, das größte Audi A3 Forum des 250PS starken Audi A3 VR6 3.2 + S3/RS3. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

quattrofever

Erleuchteter

  • »quattrofever« ist männlich

Beiträge: 9 258

Registrierungsdatum: 11. April 2005

Aktuelles Auto: VW T4 Caravelle, Audi S6 (4G) Avant 4.0 TFSI, Audi TT 3.2 Roadster, Audi A4 (8K) - 3.0 TFSI quattro

Postleitzahl: 92637

Wohnort: Weiden in der Oberpfalz

Danksagungen: 892 / 878

  • Nachricht senden

1 801

Tuesday, 31. August 2010, 16:40

Ich verstehe gar nicht was ihr alle gegen die S-Tronic habt. Das ist doch das beste an unseren 3.2er was es gibt. :D

Und ob der RS3 nun 2 oder 4 Türen besitzt ist ja nun wirklich nicht so relevant, ganz im Gegenteil 4 Türen kann man gleich noch viel besser nutzen. :)

Grüße,
quattrofever
Mercedes V300D 4Matic - 9G-Tronic
VW T4 Caravelle - 2,5 TDI Handschalter
Audi TT (8J) Roadster - 3,2 quattro Handschalter
Audi A4 (8K) Limousine - 3.0 TFSI quattro S-Tronic

VCDS Userliste

the bruce

unregistriert

1 802

Tuesday, 31. August 2010, 16:52


Ich hoffe nicht dass es wie mal angesprochen 1 großes elliptisches Rohr gibt 8| :S


Genau das wäre mir sogar am liebsten. Reicht völlig. Die Abgasführung davor wird ja auch nur einflutig sein. :)

Nick33

Schüler

Beiträge: 120

Registrierungsdatum: 27. December 2009

Aktuelles Auto: Audi RS3 Sportback

Postleitzahl: 09355

Danksagungen: 5 / 5

  • Nachricht senden

1 803

Dienstag, 31. August 2010, 17:20

Ich kann mich voll und ganz dem gesagten von S-Line_Chris anschließen, ich hoffe das das mit der Sammelbestellung klappt und wenn nicht, habe ich auch meinen Händler schon geimpft.
Gerade wollte ich noch ein Nummernschild reservieren, das geht aber nur leider für 10 Tage, danach muss man es verlängern, aber da geht es nur weitere 3 Monate, dann fliegt man automatisch raus.
Aber gut das kann auch noch warten!

Gruss Nick

Paramedic_LU

Steuerketten-Querulant

  • »Paramedic_LU« ist männlich

Beiträge: 47 499

Registrierungsdatum: 21. May 2004

Aktuelles Auto: Audi A3 3.2

Postleitzahl: 67459

Wohnort: Böhl-Iggelheim

Danksagungen: 2205 / 1318

  • Nachricht senden

1 804

Dienstag, 31. August 2010, 17:31

Deine Freundin will ja bestimmt auch n Nummerschild, und Dein Bruder, Vater, Onkel Shok

Immer schön verlängern...


Hier geht leider nichts. Alles was gut ausschaut mit RS ist weg, an die blöde Baufirma Richard Schulz rupfen :vinsent:
A3 3.2 quattro mauritiusblau seit 16.9.03
+ AUDI-Werkstuning 8087 seit Juni 2007

[customized] - NWT powered by Custom-Chips (Engineering by Stefan - Powered by Zoran)
VCDS Ross-Tech HEX+CAN USB







Öl-Finder für VW und Audi Fahrzeuge und die Übersicht der derzeit empfehlenswerten Öle und mein Blog Baubericht BK-117 B2 Christoph 53

Beiträge: 975

Registrierungsdatum: 21. September 2006

Aktuelles Auto: Audi S3 SB

Wohnort: NRW

Danksagungen: 65 / 0

  • Nachricht senden

1 805

Dienstag, 31. August 2010, 18:20

Beim S3 ist die Batteriebox hinten im rechten Heck leer. Bleibt die Frage, ob im Motorraum beim Fünfzylinder noch Platz für die Batterie vorhanden ist Vielleicht will man aber auch im Heck mehr Gewicht, um eine bessere Gewichtsverteilung hinzubekommen.
Volvo XC70 D5 270 PS all inclusive polestar optimiert


N332

Anfänger

  • »N332« ist weiblich

Beiträge: 30

Registrierungsdatum: 14. July 2010

Aktuelles Auto: RS3 8PA

Postleitzahl: 06900

Danksagungen: 1 / 2

  • Nachricht senden

1 806

Dienstag, 31. August 2010, 19:12

Der S5 Sportback gibt es ja auch nur als S-Tronic mit aufgezwungener Lederausstattung, die Im Winter zu einem Schockgefrierreh wird und im Sommer als Würstchen-grill fungieren kann und das dann zu einem Preis der sich gewaschen hat !

Auf Zwängereien bin ich auch allergisch - allerdings hätte ich nichts gegen Leder einzuwenden. Fahr nun schon Jahre mit schwarzem Leder Sommer und Winter, lebe noch :rolleyes: , ist echt bequem und sieht gut aus - und das nach süditalienischen Sommertouren: Tür auf, Hitzestau raus und gut is nach wenigen Sekunden. Für's kalt den Rücken runterlaufen ist wohl eher der Preis - der ist eben nicht heiss. Und für Superempfindliche gibt's ja auch Sitzheizung...

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »N332« (31. August 2010, 19:14)


the bruce

unregistriert

1 807

Mittwoch, 1. September 2010, 14:57


Beim S3 ist die Batteriebox hinten im rechten Heck leer.
Bleibt die Frage, ob im Motorraum beim Fünfzylinder noch Platz für die Batterie vorhanden ist.
Vielleicht will man aber auch im Heck mehr Gewicht um eine bessere Gewichtsverteilung hinzubekommen.


Dass der S3 die Batterie nicht hinten hat wundert mich schon lange.
Hätte ich einen 4-motion/Quattro, also den Kasten hinten, dann würde ich das sofort umrüsten.
Diese Gelegenheit die Gewichtsverteilung optimieren zu können kann man sich einfach nicht entgehen lassen.

Insofern hoffe ich mal schwer, dass Audi es richtig macht und wie beim 3.2 die Batterie nach hinten legt.

zerschmetterling

unregistriert

1 808

Mittwoch, 1. September 2010, 19:07


Beim S3 ist die Batteriebox hinten im rechten Heck leer.
Bleibt die Frage, ob im Motorraum beim Fünfzylinder noch Platz für die Batterie vorhanden ist.
Vielleicht will man aber auch im Heck mehr Gewicht um eine bessere Gewichtsverteilung hinzubekommen.


Dass der S3 die Batterie nicht hinten hat wundert mich schon lange.
Hätte ich einen 4-motion/Quattro, also den Kasten hinten, dann würde ich das sofort umrüsten.
Diese Gelegenheit die Gewichtsverteilung optimieren zu können kann man sich einfach nicht entgehen lassen.

Insofern hoffe ich mal schwer, dass Audi es richtig macht und wie beim 3.2 die Batterie nach hinten legt.
Die Batterie hinten einzubauen wurde meines Erachtens nach beim 3.2er gemacht, da vorne im Motorraum schlicht nicht genug Platz für sie war, nicht auf Grund der leicht besseren Gewichtsverteilung. Da der S3 zu großen Teilen baugleich dem kleinen 2.0T-Q ist, konnte man Geld sparen, in dem man die Batterie wie bei allen nicht-3.2er-A3 vorne mit einbaut.

jb.13

Horch-Jünger

  • »jb.13« ist männlich

Beiträge: 1 322

Registrierungsdatum: 3. November 2008

Aktuelles Auto: MB V 250d 4matic Brabus, Mercedes-Benz 300E, BMW e30 325i Cabrio, Vespa PX 125

Postleitzahl: 07952

Wohnort: Pausa

Danksagungen: 61 / 65

  • Nachricht senden

1 809

Mittwoch, 1. September 2010, 20:02

Aber wozu haben denn dann alle 2.0T-q + S3 den Kasten für die Batterie hinten, wenn da gar keine drin ist? ?(



Gruss Jürgen
Traue keinem Auto unter 18!
"Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, ausser durch noch mehr Hubraum."
VCDS Userliste

ideFix

Sonntagsfahrer

  • »ideFix« ist männlich

Beiträge: 450

Registrierungsdatum: 13. August 2010

Aktuelles Auto: S3 8PA BJ03/2009

Postleitzahl: 33

Danksagungen: 29 / 12

  • Nachricht senden

1 810

Mittwoch, 1. September 2010, 21:41

Alle 8P Quattro Modelle haben den Kasten hinten im Kofferraum. Warum? Ganz einfach: Kostenersparnis :D
Fahre nicht so, als gehöre dir die Straße, sondern so, als gehöre dir der Wagen.
MfG
ideFix

the bruce

unregistriert

1 811

Mittwoch, 1. September 2010, 21:57

Naja, die Quattro/4-motion-Bodengruppe wird halt nur so produziert, da ist ein Ausschnitt
im Kofferraumboden immer vorhanden und der kann ja schlecht offen bleiben.

Leider wird der Platz nicht mehr genutzt, nur bei R32 und A3 3.2 war das so. Man erspart
sich aber so die Kosten für die zusätzliche Kabelage (mit sehr hohen Querschnitten, Stich-
worte Startstrom, Anlasser).

Ich sehe eine Unterbringung der Batterie im Kofferraum als fahrdynamisch enormen Vorteil !!

EVO 5

Profi

  • »EVO 5« ist männlich

Beiträge: 875

Registrierungsdatum: 25. September 2008

Wohnort: Essen

Danksagungen: 36 / 6

  • Nachricht senden

1 812

Mittwoch, 1. September 2010, 22:19

Jetzt hört mal auf zu übertreiben, als wenn der zum Formel Renner werden würde nur weil die Batterie hinten ist.
So hört sich das an hier. 8)

the bruce

unregistriert

1 813

Mittwoch, 1. September 2010, 22:55

Ich weiß nicht wie sich das anhört, aber ich darf eines behaupten:

Wenn ich meinen 70 Ah-Klotz vorne ausbaue und nach hinten lege ist das ganz klar zu spüren. :!:

Und zwar definitiv. ;)

Den Unterschied zwischen einem 1.6 (Alu), 2.0 TDI oder 3.2 auf der Vorderachse merkt man auch deutlich.
Insofern - so verrückt das ist - macht das den alten 1.6er zu sportlichsten Motor im 8P. Leider kommt dann
nach der Kurve nichts mehr (wirklich absolut gar nichts) und natürlich trauere ich diesem Motor nicht
wirklich nach. Aber das ist ja auch nicht das Thema. 30 Kilo mehr auf der VA spürt man jedenfalls.

vission

Fortgeschrittener

  • »vission« ist männlich

Beiträge: 243

Registrierungsdatum: 16. December 2009

Aktuelles Auto: 3.2 SB Bj.2004

Postleitzahl: 73527

Wohnort: Schwäbisch Gmünd

Danksagungen: 23 / 11

  • Nachricht senden

1 814

Mittwoch, 1. September 2010, 23:11

Batterie im Heck, heist wie oben beschrieben uch Bordnetz Probleme aufgrund der längeren Leitungen! Auch die elekt. Lenkung ist dann nicht mehr so dynamisch! Und das merkt man auch deutlich!

zerschmetterling

unregistriert

1 815

Mittwoch, 1. September 2010, 23:47

Den Unterschied zwischen einem 1.6 (Alu), 2.0 TDI oder 3.2 auf der Vorderachse merkt man auch deutlich.
Insofern - so verrückt das ist - macht das den alten 1.6er zu sportlichsten Motor im 8P. Leider kommt dann
nach der Kurve nichts mehr (wirklich absolut gar nichts) und natürlich trauere ich diesem Motor nicht
wirklich nach.
Naja, nicht nur der Motor und der Q-Antrieb erzeugen Fahrzeugmasse, sondern auch das restliche Auto.

Mal ein paar Beispiele Leergewicht/Motorleistung in PS:
Sportback 1.6 HS: 1245 / 105 = 11,9 kg/PS
Sportback 1.9 TDIe HS: 1320 / 105 = 12,6 kg/PS
Sportback 2.0T-Q: 1470 / 200 = 7,4 kg/PS
Sportback 3.2-Q: 1535 / 200 = 6,1 kg/PS
Sportback S3-Q: 1455 / 265 = 5,5 kg/PS

Klar, in rasant gefahrenen Kurven zählt die Gewichtsverteilung und die Gesamtmasse des Fahrzeugs sehr stark, aber da ist der A3 auch mit den ca. 1,4 Tonnen (mit Fahrer, Sprit und Kleingedöns und Zubehör) eines fahrenden 1.6ers immer noch total fett und unsportlich.

Aber auch die vergleichsweise Leichtigkeit eines 1.6ers macht diesen A3 nicht sportlich finde ich. Dazu sind die Bremsen zu schwach und der Motor bringt einfach für die restliche Fahrzeugmasse eine viel zu geringe Leistung: mindestens 12 kg müssen da von einem PS bewegt werden. Sportlich würde ich das eher weniger nennen...

the bruce

unregistriert

1 816

Donnerstag, 2. September 2010, 15:44

Du, es ging mir nur darum die Beduetung der VA-Last für das Einlenkverhalten zu verdeutlichen.
Wenn man die unterschiedlichen Motormassen spürt liegt es nahe auch das Vorhandensein einer
25-Kilo-Batterie zu merken. Zumal die auch noch sehr weit oben liegt und den Schwerpunkt hebt.

Dass der 1.6er grottenhaft lahm ist dürfte klar sein, deshalb kann er aber trotzdem gut einlenken. ;)



@ Vission: Ja nee, ist klar. :whistling:

EVO 5

Profi

  • »EVO 5« ist männlich

Beiträge: 875

Registrierungsdatum: 25. September 2008

Wohnort: Essen

Danksagungen: 36 / 6

  • Nachricht senden

1 817

Donnerstag, 2. September 2010, 15:48

Wiviel Sec wären´s denn auf der Schleife BTG?
30? :D

Sorry leute, aber ich muß mich gerade etwas weg hauen.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »EVO 5« (2. September 2010, 15:56)


Paramedic_LU

Steuerketten-Querulant

  • »Paramedic_LU« ist männlich

Beiträge: 47 499

Registrierungsdatum: 21. May 2004

Aktuelles Auto: Audi A3 3.2

Postleitzahl: 67459

Wohnort: Böhl-Iggelheim

Danksagungen: 2205 / 1318

  • Nachricht senden

1 818

Donnerstag, 2. September 2010, 16:11

Na ich denk ein Otto-Normalfahrer merkt davon nichts. Ob das wirklich soviel Einfluß hat?
Was ist denn, nehmen wir den Fall an, ich wöge statt 72kg etwas über 90 kg?
In der DTM mag sowas Einfluß haben, aber bei uns Normalos?
A3 3.2 quattro mauritiusblau seit 16.9.03
+ AUDI-Werkstuning 8087 seit Juni 2007

[customized] - NWT powered by Custom-Chips (Engineering by Stefan - Powered by Zoran)
VCDS Ross-Tech HEX+CAN USB







Öl-Finder für VW und Audi Fahrzeuge und die Übersicht der derzeit empfehlenswerten Öle und mein Blog Baubericht BK-117 B2 Christoph 53

zerschmetterling

unregistriert

1 819

Donnerstag, 2. September 2010, 16:34

Vor allem ist ein A3-S3-RS3 für die Straße gebaut, konstruiert und gedacht. Nicht für die Rennstrecke. Auch wenn bei den S/RS-Modellen Abstimmungstestfahrten auf der Nordschleife und anderen Rennstrecken unter Volldampf gefahren werden.

Poolman

Anfänger

  • »Poolman« ist männlich

Beiträge: 3

Registrierungsdatum: 2. September 2010

Aktuelles Auto: A3 1,9 Tdi

Postleitzahl: 79761

Wohnort: Waldshut

  • Nachricht senden

1 820

Donnerstag, 2. September 2010, 18:29

Ich verstehe die Audi-Leute nicht

Erstmal hallo zusammen, ist mein erster Beitrag, auch wenn ich schon ziemlich lange mitlese... Habe heute nach zwei Wochen Abstinenz wieder mal auf die aktuellen Infos zum RS3 geschaut...und war doch ziemlich geschockt. Wieder mal ein "Kombi" und wieder mal mit "Automatik"... Eigentlich hätte ich es wissen müssen, aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. Mich würde am meisten interessieren, was sich die Entwicklungsabteilung dabei denkt. Vielleicht kann das ja jemand von den Experten hier erhellen.

Ein paar bessere Beispiele: Porsche 911 als Grundmodell, GT 3 bis GT 3 RS als die sportlicheren Ableger. Unterschied: Leichter, stärker motorisiert, strafferes Fahrwerk. Oder BMW. 3er als Grundmodell, M3 als sportlicher Ableger, M3 CSL als Krönung. Unterschied: Leichter, stärker motorisiert usw.. Und dabei machte Audi mal einen guten Anfang: Audi 80/90 als Grundmodell, Audi Quattro als sportlicher Ableger, Audi Sportquattro als Krönung. Kürzer, leichter, stärker!

Alles danach war nur noch Krampf. So war der S2 (hatte ich ziemlich lange) ein klasse Auto, wenn auch versoffen und ziemlich schwer, aber mit Chip ging er wirklich gut. Dann kam der RS2... Kombi und noch viel schwerer. Ein Freund hatte ihn, konnte mir aber beim Beschleunigen keinen Meter abnehmen, was Wunder bei dem Gewicht. Dann der S4. War schon mal nichts besonderes, der (erste) RS 4 konnte sich aber sehen lassen und fuhr auch noch ganz nett, so lange man damit nicht auf ne Rennstrecke ging. Die Nachfolger jedes Modell schwerer als das vorhergehende, immer Kombi. Über den 6er braucht man gleich gar nicht mehr zu reden. Ein Freund hat den S6, einfach nur ein völlig verfetteter Eisenhaufen, der keine Wurst vom Brot zieht. Die absolute "Krönung" dann der aktuelle RS 6... 580 Ochsen aber 14 Sek. auf 200. Das waren Werte, die ein 911 Turbo vor 12 Jahren schon getoppt hat. Der wog natürlich auch keine 2,2 Tonnen...

Was für eine Philosophie steckt da dahinter? Warum machen die nicht wie früher das stärkste Modell für den "aktiven Fahrer"? Ich warte wirklich schon lange und sehnsüchtig auf den RS 3 und vermutlich werde ich ihn auch trotzdem kaufen (natürlich hoffe ich nicht, dass man mir diese Aussage als Antwort auf meine gestellte Frage auslegt) aber wünschen würde ich mir etwas anderes. 3-Türer, Schaltgetriebe (verträgt mehr Drehmoment, was beim Chipen Vorteile bringt), deutlich heckbetonter Allradantrieb, hundertprozent deaktivierbares ESP (dann macht auch der Winter im Südschwarzwald Spass) und so leicht wie möglich. Warum bauen die das nicht so, ich bin doch nicht der einzige der so denkt, oder?

Gruß Peter

Zurzeit sind neben Ihnen 10 Benutzer in diesem Thema unterwegs:

10 Besucher

Verwendete Tags

Audi RS3, RS3