Beiträge von Otis Wright

  • SUV Test: Volvo XC60 vs. BMW X1

    Heute bot sich mir die Gelegenheit, zwei SUVs zu testen.
    Die beiden Kandidaten:

    - BMW X1 2.0dA xDrive mit 177 PS
    - Volvo XC60 D5 AWD mit 215 PS

    Schon wenn man vor den Fahrzeugen steht, merkt man, dass man diese Autos wohl kaum miteinander vergleichen kann. Mögen die Maße – zumindest was den Innenraum anbelangt – nahezu identisch sein, so merkt man außen deutliche Unterschiede.

    Der X1 scheint eher ein höhergelegter 3er Touring zu sein, denn wirklich hoch und SUV-mäßig sieht der nicht aus. Dazu die Standardbereifung der Mittelklasse: 225 45 R18
    Der X1 ist eher ein Lifestyle SUV, für eine junge Familie, die auf die typischen BMW Attribute nicht verzichten will: straffes Fahrwerk, harmonische Kraftentfaltung des Motors, eine butterweich schaltende Automatik. Alles zusammen ein echt gelungenes Konzept. Alles wirkt wertig und es macht einen riesen Spaß diese Karre zu fahren, was ich erst nicht glauben wollte.
    Man sitzt zwar relativ hoch, aber man kann trotzdem schön durch die Kurven räubern und wenn man auf das Gaspedal drückt geht es direkt vorwärts.

    Der XC60 zeigt von Außen direkt, dass er eine Nummer größer ist. Er wirkt bulliger und scheint mehr off road tauglich zu sein als der BMW. Schon die Reifen (235 60 R18) und die größere Bodenfreiheit zeigen, dass er ab und zu auch mal mehr kann, als nur auf der Straße zu fahren.
    Im Innenraum ist es auch ein wenig geräumiger und alles ziemlich Volvo-Typisch. Irgendwie aber etwas hochwertiger als im BMW. Das Armaturenbrett ist geschäumt und nicht nur ein hartes Stück Plastik wie im BMW.
    Alles in Allem ist der Schwede aber eher auf Komfort und Sicherheit ausleget, wie kaum anders zu erwarten gewesen wäre.
    Die Automatik funktioniert auch einwandfrei und lässt den 5 Zylinder Diesel auch gerne mal höher drehen, wenn man das will, aber sie braucht immer eine Gedenksekunde, wenn man aus dem „dahinschleich Modus“ in den „spaßmach Modus“ umschaltet.

    Im Innenraum hat der Volvo deutlich mehr Platz. Sowohl ein größerer Kofferraum, als auch deutlich mehr Platz im Fond sind für Mitreisenden auf langen Strecken bequemer. Das kommt wohl aber hauptsächlich durch die höhere Karosserie des Volvos, die eine höher liegende Rücksitzbank ermöglicht, wodurch man auch mit 1,90m noch genug Platz auf den hinteren Plätzen hat.

    Infotainment mäßig ist im BMW das bekannte iDrive verbaut, was eine einfache Bedienung von einem zentralen Punkt ermöglicht. Der Volvo muss da leider den Kürzeren ziehen. Zwar hatte er noch ein paar Extras mehr aber das Bedienkonzept ist nicht so leichtgängig ausgelegt. Man muss mehr am Armaturenbrett arbeiten und zwischen den Knöpfen wechseln, allerdings ist es auch logisch aufgebaut und leicht zu verstehen.

    Was den Innenraum angeht, ist der Volvo also besser, als der BMW. Die Materialien wirken einfach hochwertiger und man fühlt sich wohl und hat genug Platz.

    Aber mal weg von den praktischen Aspekten, hin zum direkten Vergleich auf der Autobahn.

    Man merkt schon den Unterschied in der Leistung. Da zog der gutmütige Volvo dem dynamischen BMW davon. Bis 160 konnte ich zwar mit dem BMW noch hinter dem Volvo bleiben aber jenseits der 160 hat man schon den größeren Hubraum, den einen Zylinder mehr und die 40 PS Leistung, die daraus resultieren, gespürt.
    Im nachhinein erfuhr ich dann noch, dass der Volvo bis 160 nicht mal mit Vollgas bewegt wurde. Schon eindrucksvoll, wenn man sich diesen Kasten anschaut.

    Leider ist der Volvo bei 210 km/h elektronisch begrenzt, was wohl aber auch besser so ist, denn der 1,8 Tonnen Kühlschrank muss auch irgendwie gestoppt werden und der hoch liegende Schwerpunkt könnte jenseits der 210 in Kuren für ungewollte Querdynamik sorgen.

    Der BMW bekommt ein paar km/h mehr auf den Tacho, da er nicht begrenzt ist. Aber mal ganz ehrlich, diese Art von Autos sind gar nicht für dauerhaftes schnell Fahren gebaut.

    Fahrdynamisch ist der BMW deutlich besser. Wer hätte es auch anders erwartet? Die Mehrleistung des XC60 ist zwar nett, aber der 177PS Diesel ist völlig ausreichend.

    Zum Verbrauch kann ich nicht viel sagen, außer dass alles zwischen 6l und 11l im Schnitt möglich ist – und das bei beiden.

    Alles in Allem zwei schöne Autos, die aber in ihren Konzepten so verschieden sind, dass man sie eigentlich kaum vergleichen kann.

    Steht man auf Komfort und Sicherheit nimmt man den Volvo, will man Spaß und durch schnelle Kurven fahren, nimmt man den BMW.
    Wem der Platz nicht ausreicht, der muss wohl zu einer Nummer größer greifen.

  • E 10

    und du glaubst die freie Tanke um die Ecke hat ihre eigene Ölplattform im Golf von Mexiko und dazu ne eigene Raffinerie hinterm Laden oder was?
    Du kannst dir zwar die Tankstelle aussuchen, aber nicht die Herkunft des Kraftstoffes.

  • Automatisches Abblenden bei getönten Scheiben

    Ich hab wie Werkstönung und finde es angenehm, wenn der Spiegel trotzdem grün / dunkel wird, wenn einer hinter mir fährt. Denn man wird in gewisser Weise trotz der Tönung geblendet.

    Im Übrigen gibt VW im Golf den Tönungsgrad der "schwarzen" Scheiben mit 90% an, also 10% Lichtdurchlässigkeit. Denke das ist bei den Audi Scheiben ähnlich.

  • A3 3.2 quattro die dritte!

    Zitat von A3DSG32


    Das Chiptuning wollte ich von Zoran anfangs wieder draufmachen. Aber dann habe ich mich doch dagegen entschieden aus einigen Gründen. Wenn man die hier nennt, wird man gleich gesteinigt....


    Ich denke Kritik darf man hier schon noch äußern und steinigen wird dich auch keiner.

    Zitat von A3DSG32


    Achja, dein Gedächtnis lässt mich wirklich staunen! Und die Sorgfalt, mit der du Autos betrachtest


    Ich staune eher, wie manche Leute ihre Autos kaufen. Bei den ganzen Mängeln die hier aufgelistet wurden... und das war sicher noch nicht alles :huh:

  • VW/AUDI 1.4TSI das Downsizing-Wunderwerk deutscher Ingenieurskunst genauer betrachtet.

    Hab zwar "nur" die 125PS Variante, aber ich denke trotzdem in gewisser Weise mitreden zu können.
    Die Werksfüllung mit Castrol ist gar nicht so schlecht, wie man Anfangs angenommen hat. Im direkten Vergleich zum Shell Helix Ultra 0W40 war das Werks-Castrol sogar besser. Wie bereits an anderer Stelle erwähnt, wird das an einer anderen Additivmischung oder Ähnlichem liegen.
    Das Öl eines TFSI ist nach kurzer Zeit bereits relativ dunkel und wird zum Ende des Intervalls schon fast pechschwarz. Das liegt einfach an der DI und dem damit verbundenen Rußen. Nicht ohne Grund wird es demnächst DPF für Benziner geben. Mit dem Öl eines MPI kann man das nicht mehr vergleichen.
    Ich würde deinem Bekannten nicht raten, kein Shell Öl einfüllen zu lassen. Lieber das Addinol oder Mobil. Damit ist man auf der sicheren Seite, selbst wenn es "nur" ein 5w30 LL Öl ist.

    Zum Verbrauch kann ich sagen, dass die kleinen 1,4er einfach durstiger sind, als die Werbung es verspricht. Meier gönnt sich bei einer Strecke mit 30% Autobahn, 10% Landstraße und 60% Stadt mit eingeschalteter Klima und Sonstigem bei stockendem Verkehr auch gerne mal 10-11l/100km und das auch wenn man verbrauchsoptimiert fährt. Dass das völlig inakzeptabel ist, versteht sich glaub ich von selbst. Das liegt einfach an dem kleinen Hubraum und der geringen Leistung, die der Motor ohne Verdichter erzeugt. Da muss ewig die Drehzahl im Stand für die Klima angehoben werden usw. Nicht ohne Grund sagt man "Turbo läuft gut, Turbo säuft gut" und der Twincharger hat bekanntlich 2 Verdichter, die zusammen noch besser saufen :)

    Wenn du die MWB ausliest, musst du vorher im VCDS gucken, was die Sollwerte sind. Beim CAX sind es glaub ich 15°KW, da war ich damals ordentlich geschockt, bis ich den Sollwert gefunden hab :P