Beiträge von quattrofever

Zweite Nachfrage, er bleibt dabei, der Unterschied liegt in den Messsystemen, muss ich mal schauen was wirklich der Unterschied zwischen den beiden Systemen ist.

Weitere interessante Antwort, die Differenz an Leistung die sich durch das Eventuri System ergibt basiert auf dem Test mit einem Fahrzeug mit zusätzlicher Ansaugung mit dem Schnorchel unten. Sollte dieser also zusätzlich etwas bringen, dann ist die Differenz mit diesem System zu unseren deutschen Fahrzeugen noch größer, bringt der Schnorchel nichts, ist es natürlich irrelevant.

Ja genau, Pils gibt es eher im Norden,..., aber Helle-Filter habe ich jetzt auch noch nie gelesen.

Die zwei Beispiele vom Vectra und Corsa finde ich sehr gut, vielen Dank dafür.
Auch original saugen ganz gerne mal welche im Radhaus zwischen Innenwand und Kotflügel Luft an, der Sauger RS4 müsste da auch so ein Teil in die Richtung gehabt haben. Dort ist sicher auch eine gute Stelle um möglichst weit vom Motor weg zu kommen und noch kühle Luft zu erhalten.

Leistung bringt es immer nur mit SW Anpassung, das sehe ich genauso oder es verhindert maximal eine Zündwinkelrücknahme.
Aber genau das was du sagst, die Temperaturen runter zu bringen, ist ja mein primäres Ziel bevor es noch einen abschließenden Schritt mit dem Pulley geben könnte. Somit schaue ich auch genau aus dem Grund in die Richtung weiter, mal sehen wann der Zusatzschnorchel kommt und ich diesbezüglich dann mal loslegen kann.

Ach und Eventuri hatte ich angeschrieben und sehr schnell eine Rückmeldung bekommen. Aus deren Sicht ist die Angabe kein Fehler sondern eine Folge aus dem Prüfstandsverfahren was sie gewählt haben. Es heißt das sie ein "Dyno Dynamics system" genutzt haben anstatt eines "Dyno Jet Systems". Mit Letzterem hätte es wohl höhere Werte erzielt.
Hmmm, schwieirg, schön das man schnell eine Rückmeldung bekommen hat aber irgendwie ist es doch schwer zu glauben das mal locker 50 PS wegen des Prüfverfahrens fehlen,...., dann sollte man ggf. anders die Leistung messen denke ich, denn mit Pulley und Softwareanpassung sollten S4 immer die 450 PS erreichen.
Na immerhin haben sie sich schnell gemeldet,...

Ist echt komisch mit den Leistungsangaben da, wenn ich dran denke schreibe ich denen mal.

Ich glaube schon das man jegliche Fahrzeuge mit in etwa gleicher Motorleistung bezüglich der Luftmasse miteinander vergleichen kann. Denn eine Verbrennung benötigt immer den gleichen Anteil an Luft um optimal ab zu laufen und in etwas die gleiche Kraft aus zu üben. Je nachdem wieviel Sprit und Luft zusammenkommen erreicht man eben eine gewisse Kraft, die ist bei einem 4 Zylinder Motor mit gleicher Leistung in etwa auf dem gleichen Niveau wie bei einem V8 Biturbo mit der selben Leistung. Klar gibt es Nuancen in Hinsicht auf notwendige Anfettung, da der Motor zu heiß wird und der 4 Zylinder viel früher mehr Sprit benötigt zum kühlen, die Luft die er aber für die Verbrennung benötigt ist annähernd die Gleiche. Klar verteilt sich die Gesamtluftmente beim V8 auf doppelt so viele Zylinder wie bei einem R4 aber das ist im Grunde irrelevant, denn es kommt auf die Gesamt Sprit/Luftmenge und Gesamtkraft an. Beim 4 Zylinder wird die Mehrluft einfach mit höherem Druck zusammengepresst und lediglich in 4 Zylinder reingeschoben, beim V8 Sauger ist es nahezu Umgebungsdruck, bei einem V8 Biturbo eben kleinere Lader mit geringerem Druck. Wie gesagt mir geht es da nicht um exakt die gleiche Luftmasse aber lass da 5-10% Unterschied sein, dann ist es schon verdammt viel und soviel Unterschied bin ich der Meinung ist bei gleicher Leistung (420 PS) nicht einmal gegeben, denn eine Verbrennung benötigt wie oben angedeutet immer die gleichen Anteile Sauerstoff zum Sprit, egal in welchem Motor dies zur Anwendung kommt oder auf wieviele Zylinder es sich verteilt.
Dinge wie zu heiße Luft, durch stärkere Komprimierung im Turbolader beim R4 als beim V8 BiTurbo führen am Ende nur dazu, dass mehr Sprit zum Kühlen benötigt wird oder die Leistung über Zündwinkelrücknahme zurückgenommen wird. Im allerdümmsten Fall würde damit sogar ein R4 mehr kalte Luft benötigen um leichten Sauerstoffüberschuss zu haben um auf die gleiche Leistung wie ein V8 zu kommen aber auch da sehe ich nur Nuancen im Unterschied.
Lange Rede kurzer Sinn, ich glaube das Motoren mit gleicher Leistung durchaus bezüglich der Luftmasse sehr gut vergleichbar sind, egal auf wieviele Zylinder sich diese Leistung verteilt, alles andere würde aus meiner Sicht physikalisch keinen Sinn ergeben.

Genau, das was du sagst denke ich auch, der Schnorchel kann theoretisch nicht schaden, so lange dadurch nicht deutlich mehr warme oder heiße Luft angesaugt wird. Dies könnte man später ggf. noch beeinflussen indem man doch einen Schlauch in Richtung einer Öffnung legt, aktuell möchte ich es aber erst einmal mit so einem relativ kurzen Schnorchel probieren, um den Weg zu verkürzen, um dadurch weniger Ansaugverluste zu bekommen.
Zweiter Nachteil könnte nur noch sein das die Originalansaugung eine Art RamAir Effekt zur Verfügung stellt und der Luftfilterkasten auf einen Überdruck angewiesen ist und somit der Motor von dort leichter Luft absaugen kann. Gegen diese Theorie spricht aber das die Art des Filter aus meiner Sicht dafür die Falsche ist, Überdrucksysteme müssten eher mit einem Plattenfilter arbeiten um eine homogene Umgebung zu schaffen (Pilsfilter sind eher darauf ausgelegt staufreier ansaugen zu können) und das der Eingang des Ansaugbereiches viel zu weit oben liegt und nicht direkt im Wind steht spricht ebenfalls gegen einen Ram Air Effekt. So wie das beim A4/S4 aufgebaut ist kann es da bei der Fahrt nicht wirklich den Fahrtwind reindrücken, es wird viel mehr vom Luftpolster oberhalb des Kühlers abgesaugt.
Zudem nutzt ein RamAir Effekt auch nur etwas bei höheren Geschwindigkeiten.

OK, na der VSD geht ja dann wirklich noch aber wie du sagst, bei anderen/größeren Dingen braucht man Audi erst gar nicht mehr zu fragen,..., ist schon peinlich irgendwie, vor allem wenn man bedenkt das genau dies die Strategie von denen sein könnte um Geld zu sparen. Premiumprodukt sage ich da nur,....

rainer:
Ich hatte da auch weniger an eine Diskussion aufgrund belegter Grundlagen gedacht, sondern mehr in der Theorie vorab was das eine oder andere einfach aus logischer Betrachtung/Überlegung bringen oder nicht bringen könnte. Denn unterschiedliche Meinungen bringen ja doch immer irgendwelche Punkte hervor die man sich selbst wieder im Gesamtkonzept zu Nutze machen kann.
Aber ich verstehe schon das dies auch schwierig ist, da sich ja auch die Meisten damit gar nicht so befassen und somit nur schwer ins Thema zur Diskussion reinkommen. Sollte auch weniger als Kritik gemeint sein sondern mehr als Aufruf ruhig alle Meinungen kund zu tun, egal ob pro oder contra, helfen tut ja doch jede Diskussion auch für andere die etwas Ähnliches ggf. auch mal angehen wollten oder dann durch unsere Erkenntnisse vielleicht sogar bemerken das es gar nicht sinnvoll ist. Beides hätte ja etwas Positives.

Kleine Ergänzung zu dem Thema Radleistung, es war eine gute Idee aber es ist definitiv Motorleistung gemeint, man sieht es unten auf der Eventuri Seite im Diagramm der Leistungsmessung:
http://www.eventuri.net/products/audi-b8-s5/
Dort ist Flywheel Power und Flywheel Torque angegeben, das ist definitiv die Leistung am Schwungrad und somit die Motorleistung. Also kann in der Angabe auf der Seite mit Stufe 2 und kleinerem Pulley etwas nicht stimmen, kann also maximal ne Stufe 1 gewesen sein.

Bezüglich benötigter Luft und Leistungssteigerung glaube ich das ab Stufe 1 eine Optimierung bereits Sinn macht. Wenn man mal sieht wie die RS Modelle von der Ansaugung gebaut wurden die anfangs 420, später dann 450 PS hatten im RS4/RS5, dann sieht man was Audi bei einer Leistung von über 400 PS an Ansaugtrichter vorsieht.
Der RS4 mit 420 PS hatte nur eine einseitige Ansaugung, allerdings gab es dort zusätzlich zur Ansaugung von vorne nach hinten noch ein zusätzlichen Anschluss, ich vermute mal der ging in Richtung Radhaus und unten noch eine weitere Öffnung die sogar mit Druckdose steuerbar war. Der Ansaugtrichter in der Front sollte etwa die gleiche Größe haben wie beim S4.
https://audi.7zap.com/de/rdw/audi+rs…1/133-133010/#3
Der RS4 mit 450 PS besitzt zwei Ansaugbereiche vorne am Kühlergrill wie unsere S4 einen, beide münden in einem Plattenfiltergehäuse und haben auch einen speziellen Einmündungsbereich vorne am Grill (als sollte es Luft extra dort reindrücken)
https://audi.7zap.com/de/rdw/audi+rs…0/1/133-133010/

Bei dem Aufbau dieser beiden Fahrzeuge und dem Hintergrund das der A4/S4 mit Stufe 1 bereits 400-430 PS entwickelt, bin ich der Meinung das sich derartige Optimierungen bereits bei jeglicher Softwareanpassung bezüglich Leistungssteigerung lohnt, denn auch Audi sieht bei Modellen mit dieser Leistung deutlich mehr Luftansaugbereiche vor und daher macht es mit Sicherheit auch für alle ab Stufe 1 in irgendeiner Form Sinn. Die Frage ob sich der Aufwand im Verhältnis zur Ausbeute lohnt bleibt natürlich weiterhin offen, etwas bringen müsste es aus meiner Sicht aber in jedem Fall.

Wo ich mir zudem sicher bin ist das was auch bei Eventuri steht. Die Ansaugung zu optimieren wenn man keine Veränderung der Software hat wird gar nichts bringen. Hintergrund ist, dass der Kompressor per MSG über die Kompressorklappe gesteuert wird. Dieser macht also einen maximalen Ladedruck von beim S4 etwa 0,8 bar. Würde man nun die Ansaugung optimieren, dann führt das dazu das der Kompressor leichter auf seine 0,8 bar kommt und früher anfängt die Kompressorklappe zu öffnen. Effekt einer Ansaugungsänderung wäre also gleich Null, außer das der Wagen ggf. minimalst weniger Sprit verbraucht, da der Kompressor weniger zu leisten hat, um auf den gleichen Ladedruck zu kommen. Ich denke aber das dies eine verschwindend geringer Beitrag ist und vernachlässigbar wäre.
Somit glaube ich, ohne Optimierung der Motorsoftware macht keinerlei Anpassung an der Ansaugung Sinn.

Wenn man diesen Gedanken nun weiterspinnt, könnte es sogar bei meinem A4 auch so sein, dass die Veränderung der Ansaugung mit dem Pipercrossfilter und dem geänderten Ansaugschlauch keinerlei Auswirkungen hatte, da der maximal zu erreichende Ladedruck zwar mit Stufe 1 erhöht wurde aber da mein Kompressor nicht ganz so viel schaffte wie z.B. der von Andreas, wieder ein wenig zurückgenommen wurde, um eine Fehlermeldung im MSG zu vermeiden. Theoretisch wäre es möglich, dass wenn nun diese LD Grenze erreicht wird, sich wieder meine Kompressorklappe öffnet und somit ebenfalls Optimierungen der Ansaugung zunächst mal ins Nichts laufen.
Diese Theorie ist aber sehr weit hergeholt, da ich bei der Abstimmung gesehen habe, dass der maximal angegebene LD bestimmt 10% über dem lag was er eigentlich erreicht hat, somit ist da trotzdem noch Luft nach oben.
ABER die Abstimmung war auch bei relativ warmer Temperatur, somit könnte es schon sein, dass mein Auto bei sehr kaltem Wetter den maximalen LD erreicht und mit Veränderung der bisherigen Maßnahmen im Grunde keine Veränderung erzielt wurde, da die Klappe vielleicht wieder leicht öffnete (Messungen waren bei um 10 °C),...., müsste ich mal Zoran fragen wie er die Klappe programmiert hat, zudem kann ich ja auslesen was die Klappe so macht, dies ist also einfach heraus zu bekommen.
Bleibt also spannend und allerspätestens nach der nächsten Abstimmung wissen wir mehr.

Andreas:
Ne ganz klar, ich verstehe dich da schon, weiß auch das dir der Wagen so ausreicht. Mir ja eigentlich auch, ich möchte nur ein wenig den Spieltrieb weiter ausleben und eben ein wenig rumtesten, ähnlich wie es auch mit dem Kompressorumbau lief, wo damals so gut wie keiner Details preisgegeben hatte und ich dann eben darauf aufbauend und mit Didi's Hilfe diesen Beitrag hier im Forum erstellen konnte. Dahingehend bekam ich auch sehr positives Feedback.
Natürlich gehen meine Tests am A4 nicht in die gleiche Richtung wie beim A3, hier sind es etwas eingeschränktere Randbedingungen da ich ja ein ganz bestimmtes Konzept verfolge aber ich hoffe am Ende damit ein wenig mehr Erfahrungen für andere liefern zu können und wenn das dann so ist, finde ich habe ich schon Vieles erreicht.
Wenn als Nebeneffekt dabei für meinen A4 noch ein PulleyUpgrade mit abfällt, dann will ich natürlich auch nicht Nein sagen.
Daher wie gesagt verstehe ich dich schon und bin mir bewusst, dass du auch an deinem Fahrzeug im Grunde nichts weiter verändern möchtest,...., wenn überhaupt nur noch einen Kühler.

Was ich aber leider trotzdem ein wenig vermisse sind im Moment die Diskussionen, die pro/contras die ggf. einige sehen könnten oder einfach ein Gedankenaustausch zu diesen Details. Generelle Aussagen finde ich sind da ja nicht zielführend wenn man nicht irgendwelche pro/contras diskutieren kann. Vielleicht ist auch das der Grund warum sich viele Diskussionen in letzter Zeit nur noch auf WhatsApp Gruppen zurückziehen, fände ich aber schade, da wir so ja nie jemand Unbekannten interessante Informationen mitgeben können.
Ich werde aktuelle Stände und was ich so herausbekomme dann einfach mal weiterberichten und wer weiß, vielleicht entsteht hier und da ja doch noch einmal ein intensiverer Gedankenaustausch, wenn nicht sind es dann einfach persönliche Tests mit hoffentlich auch immer irgendwelchen Ergebnissen zum Darstellen von meiner Seite.

Bezüglich der bhp bin ich mir eher unsicher ob da wirklich Radleistung gemeint war, würde aber deutlich besser hinkommen. Ich meine aber das Radleistung in USA immer anders bezeichnet wird, habe es aber aktuell auch nicht im Kopf, ist aber ein sehr guter Hinweis Andreas. Vielleicht haben die sich bei Eventuri ja auch verschrieben, denn ich könnte mir gut vorstellen, dass sie zwischen 450-480 PS in unserem Sinn meinten, genau das wäre die Range wo ein Pulley Upgrade beim S4 ohne weiteren Maßnahmen hinkommt. Diesbezüglich versuche ich mal noch ein wenig heraus zu bekommen.

Ach und kleine Ergänzung zum vorherigen Beitrag von mir bezüglich der "kalten Länder" die diesen Zusatzschnorchel verbaut haben sollten, Walter hatte da noch etwas sehr interessantes herausbekommen:
http://sfblog.seerosenforum.de/post/2010/04/2…von-Europa.aspx
Österreich das als kaltes Land gilt liegt in der gleichen Klimazone wie ein großer Teil von Bayern, somit wäre es sogar richtig wenn für Bayern ausgelieferte Fahrzeuge diesen Schnorchel bekommen hätten.
Aber mal Spaß beiseite, ich denke dies bestätigt sehr gut, dass es wohl wirklich um Schneemassen geht die sich vor dem Kühlergrill ansammeln könnten, ansonsten wäre ja Bayern nicht komplett in der Zone mit drin, da es insgesamt dort sicher wärmer ist als zum beispiel oben an der See. Dieses technische Detail wird uns zwar nun nicht weiterhelfen ob es für uns dann etwas bringt oder nicht aber immerhin glaube ich sind wir der von Audi angedachten technischen Idee schon einmal auf die Schliche gekommen, hat ja auch etwas.

Weitere Details dann später wenn es wieder eine Veränderung am Fahrzeug gegeben hat,...

Sieht echt gut aus, gefällt mir, Top!

Im Vergleich zu den schwarzen 18 Zoll Rädern liegen optisch Welten dazwischen, da hast du dich für genau die richtige Farbe und Größe entschieden. Kannst du mal auch noch Bilder machen lassen wo man sieht wie die Räder im Radhaus stehen?

Bezüglich der Tieferlegung gebe ich dir Recht aber ob es sich für den einen Zentimeter wirklich lohnt ist die Frage, ich glaube fast nicht und würde es auch so lassen.

Das mit Audi ist typisch, Kulanz ist mittlerweile echt ein Fremdwort geworden und daher sehe ich es mittlerweile wie Rainer, die beste Versicherung ist man selbst. Wenn man ein Risiko in irgendeine Richtung eingeht und sei es nur heutzutage Autos zu fahren die aus der Garantie sind, dann muss man mit derartigen Dingen rechnen. Wo genau hast du an der AGA ein Defekt und was ist da kaputt? Würde es Sinn machen andere DP's zu verbauen oder möchtest du originale DP's einsetzen lassen? Schau nur wen du es machen lässt, nicht das dort auch gewildert wird wie bei mir.

Na wenigstens bin ich damit dem Kompressor treu geblieben. Danke für deine Rückmeldung Rainer.

Revenost: So Zuckungen habe ich auch, die spürt man aber nur und sieht sie nicht am Drehzahlmesser, dies kenne ich auch vom 3,2er A3 und vom 3,6er Passat, selbst meine 6 Zylinder Diesel hatten das teilweise und auch Andreas hatte das anfangs bemängelt (jetzt vermute ich hat er sich daran gewöhnt). Ich für mich habe das einfach als "normal" hingenommen und werde diesbezüglich nichts unternehmen.

Diese zusätzliche Ansaugmöglichkeit unten am Luftfilterkasten soll für Länder in kalten Regionen sein, dies haben wir jetzt mal schon herausbekommen. Dies deckt sich auch mit dem, dass in England relativ viel diesbezüglich angeboten wird und es in D nicht vorhanden ist. Ein österreichischer S5 soll so etwas auch standardmäßig verbaut gehabt haben. Aktuelle Diskussionsstand und recht wahrscheinlich ist, dass dies dazu da ist eine mit Schnee bedeckte Front zu kompensieren,..., könnte gut hinkommen und klingt logisch.

Da mehr Luft zu bekommen mit Tuning nicht schaden kann und in Anbetracht dessen was auch der Walter geschrieben hat, werde ich diese Öffnung auf jeden Fall einmal zusätzlich "aktivieren".

Zitat von DIDI007

Alles Quatsch ! Reiss endlich den kompletten Luftfilterkasten raus und mach ne Probefahrt nur mit Filter und Schlauch zum Kompi,
dann wissen wir endlich ob sich der ganze Aufwand hier lohnt !

In dem Fall würde ich ja nur heiße Luft aus dem Motorraum ansaugen, derartige Lösungen gibt es ja zu genüge, da ist dann maximal eine kleine Schutzwand in Richtung Motor die die grobe Hitze mal abhalten soll, manche anderen Varianten haben dann noch oben einen Deckel drauf. Gefüttert würden diese Lösungen dann durch den vorderen Einlass und ebenfalls von unten werden. Nur sind diese Varianten nicht zugelassen und zudem möchte ich es ja für mich möglichst original behalten.
Aufwand ist es für mich auch nicht den Luftfilterkasten mal kurz aus zu bauen und den Schnorchel da unten zu befestigen. Wie gesagt versuche ich für mich nur das Möglichste um in Originaloptik mehr Luft, weniger Abgasgegendruck und im dritten Punkt kühlere Luft in den Motor zu bekommen.

So eine Ansaugung wie von Eventuri würde ich mir auch nicht zulegen, das ist das viele Geld nicht Wert würde ich sagen.

Interessant finde ich aber das es doch einige etwas kritischere Stimmen in diese Richtung gibt, finde ich aber auch gut, damit in der Beziehung eine Diskussion entsteht. Aber gerade diese Punkte wurden ja beim A3 bis zum Exzess betrieben und nur das war der Grund einige Optimierungspotentiale auf zu decken. Beim A4/S4 habe ich eher das Gefühl das der Gedanke dahinter ist, lass alles wie es ist, das wird schon so passen. Wieso aber der Unterschied von den A3/S3 Modellen zum A4/S4, früher waren wir alle doch auch viel gewillter derartige Dinge aus zu probieren?!

rainer:
Ganz klar sehe ich diese Luftoptimierungsmaßnahmen immer nur in Kombination mit einem Tuning. Ich glaube nicht das dies für die Originalabstimmung irgendwelche Bewandnisse hat, somit verstehe ich schon auch die Angaben bei Eventuri so, dass es eben erst in dem Zusammenhang mit einer Software Sinn ergibt, vorher nicht. Aber wie gesagt, für mich würde so ein System wegen des Preises und der nicht mehr originalen Optik auf keinen Fall in Frage kommen.
Maximal 417 PS macht für mich auch in Kombination mit einem Pulley überhaupt keinen Sinn, da gebe ich dir vollkommen Recht.
Das diese Ansaugung kühlere Bedingungen schafft glaube ich nicht, eher sogar einen ganz kleinen Tick wärmere, in der Kombination würde dann aber wieder der zusätzlich verbaute Kühler ansetzen, ist der effektiver und vorne kommt mehr Luft hinein ergibt das in Summe mehr Sauerstoff zum besseren verbrennen und genau da möchte ich ja hin.

Zudem hatte ich ja anfangs gesagt das ich ein wenig als Testkandidat auftreten möchte und eben ein paar Dinge ausprobieren möchte. In dem Zuge kann dann jeder schauen was für ihn ebenfalls sinnvoll sein kann oder ggf. auch überhaupt nichts bringt.

Schön wären in dem Zusammenhang natürlich auch noch ein wenig zielgerichtete Diskussionen mit pro und contra.

Kann gut sein, kommt mir auch so vor als wäre dieser Schnorchel bei Benzinern nur im Ausland im Einsatz. Bei meinem A4 werde ich es auf jeden Fall ausprobieren, allerdings werde ich keinen Vorher/Nachher Test machen können, da in dem Zusammenhang ja auch der Kühler verbaut wird und alles verfälscht wird. Wir können dann nur die Nachher Werte versuchen zu bewerten, mal sehen was da herauskommt.

Wäre aber schon eine Erklärung wie du sagst, dass es eben die höhere Leistung rechtfertigt oder es betrifft einfach wärmere Regionen, wo man mehr Luft benötigt um gleichviel Sauerstoff zu bekommen. Wäre mal schön wenn hier ein Entwickler mitsprechen würde was die sich dabei gedacht haben und in welchen Modellen sie es warum gebracht haben.

Etwas bringen muss es, sonst würde Eventuri diesen Schnorchel in Form eines Schlauches nicht in seinem Set mit anbieten.

Ja genau.

Irgendwie ein komischer Zufall. Eigentlich darauf gekommen bin ich in einer Diskussion um das Eventuri Ansaugsystem was es für unsere Motoren gibt (was aber viel zu teuer ist). Dort ist ein Schlauch enthalten den man unter den Scheinwerfer nach unten in Richtung Stoßstange legen soll. In dem Zusammenhang wollte ich mir online mal den originalen Luftfilterkasten anschauen wie der so von der Form genau aufgebaut ist und ob es da irgendwo eine Stelle geben könnte den so zu optimieren, dass man dort einen weiteren Einlass einfügen kann. Dann entdeckte ich diesen "Schnorchel" auf 7 zap und dachte mir wo der denn hinpassen würde und wollte dahingehend meinen Luftfilterkasten genauer inspizieren und habe dafür den noch einmal kurzerhand ausgebaut (das geht mittlerweile mit allen Anbauteilen in 5 Minuten) und dabei fand ich diese Stelle wo schön ein Anschluss bereits vorgesehen ist, der aber im Luftfilterkasten noch geschlossen ist.
Diesen werde ich jetzt auf jeden Fall dazu nutzen um noch mehr Luft in den Luftfilterkasten zu bekommen, kann sicher nicht schaden weniger Druckverluste beim Ansaugen zu haben. In Kombination mit dem dann bald verbauten Revo Kühler und den getrennten Kreisläufen denke ich könnte die Mehrluft mit Mehrkühlung ein ganz gutes Ergebnis in Originaloptik mit Originalteilen bringen, bleibt also spannend.

In einer kleinen Diskussion mit Walter sieht es aber so aus als hätte sein S5 da unten auch keinen Schnorchel dran und es wäre bei ihm auch verschlossen. Somit scheint dies kein Unterschied von A zu S zu sein, trotzdem denke ich wird es helfen, freier einatmen zu können. Als verfügbar und verwendbar für den 3,0 TFSI wird dieses Teil aber angegeben, daher vermute ich das es diesen vielleicht in bestimmten Ländern nur gibt, vielleicht sogar in warmen Regionen oder so.
Einige Luftfilterkästen von Dieselmodellen habe ich zudem gefunden, die ebenfalls diesen Schnorchel verwenden, schon komisch warum es manche, vor allem vermeintlich kleinere Motoren besitzen und andere wiederum nicht.

In dem Zuge des Einbaus dieses zusätzlichen Ansaugschnochels ist die Optimierung am Eingang des Luftfilterkastens oben auch nicht mehr ganz sooooo wichtig, trotzdem werde ich den Einlasstrichter wohl ein wenig optimieren. Im Zusammenhang mit dem Kühlereinbau dann eben noch die obere Reihe vor dem Kühler öffnen und das sollte dann alles gewesen sein was ich bezüglich Luftstromoptimierung vorerst vornehmen werde.

Walter, ich habe mittlerweile noch etwas herausgefunden, in dem Zuge überlege ich auch ob ich die Umlenkung komplett wegnehme oder nur unten etwas kürze, denn wenn du von vorne reinschaust würde sonst alles was an Blättern reinfliegt direkt gegen den Luftfilter prallen, bei hohen Ansauggeschwindigkeiten könnte das ordentlich was am Filter ausmachen und ihn auf Dauer beschädigen, daher werde ich von vorne reinschauen wieviel von der Länge gerade noch ausreicht, damit eben Dreck noch abgelenkt wird, man aber trotzdem nach unten hin noch etwas mehr Luft schaffen kann.

Was mir aber noch aufgefallen ist, ist bei der Betrachtung der 7zap.com Seite, dass der Luftfilterkasten meines A4 unten einen noch verschlossenen Ansatz hat, wo ein Teil angesetzt werden kann, das auf der 7 Zap Seite verlinkt ist. Siehe die Bilder im Anhang Bild 1-3. Bild 4 und 5 zeigt den Bereich unter dem Luftfilterkasten.
Das Teil aus Bild 1 habe ich mir erst einmal bestellt, damit es möglichst mit Originalteilen verbaut ist und ich nicht dort ganz unten Luft ansaugen möchte, da man dort gerne mal Wasser mit ansaugt. Mit dem Schnorchel sollte aber noch ausreichend kalte Luft zu bekommen sein, zum einen ist das schon sehr zum Motor hin getrennt, vor allem auch durch den Stahlträger, weiterhin sind unten und immer mal hier und da von vorne Luftöffnungen die diesen Hohlraum da unter dem Scheinwerfer durchlüften. Im Zweifelsfall könnte man in Richtung Motor notfalls noch Wärmebleche hinsetzen, ich denke aber fast bei Fahrt ist das unwichtig.

Da du Walter ja einen S5 fährst und wenn du eh den Trichter noch einmal anschaust, dann schau doch bitte mal ob dieser Ansatz bei dir verbaut ist, wenn nicht, dann wäre dies für dich auch eine zusätzliche Möglichkeit, ich werde es auf jeden Fall verbauen, da ich denke das über 350 PS so viel Luft benötigt wird, das der vordere Einlass einfach nicht mehr groß genug ist. (Luftfilterkasten kannst du einfach nach oben rausziehen wenn der vordere Schnorchel Richtung Kühlergrill ab ist, du musst nur beim vorsichtigen Anheben an der Seite zur Karosserie hin beachten, dass dort noch der zweite Anschlussschnorchel für die Sekundärpumpe ist, da den oberen Ring zusammendrücken und das abziehen, bevor du den Kasten nach oben rausziehst.)

Zitat von earlgrey

Tjaaa, da sollten wir unsere beiden mal nebeneinanderstehend untersuchen…. mit Didis Röntgenaugen...

Ja das wäre eine Idee.

Mir geht es ja auch nur darum das es dem Motor gut geht, da er eben das Maximum an kühler Luft bekommt. Zudem wenn ich den Revo Kühler verbaue wird ja an der Front den anderen Kühlern ein wenig die Luft genommen, somit könnte ich mit den Maßnahmen etwas "nachoptimieren", das man den mit dem größeren LLK Rückkühler eingehandelten Nachteil weider etwas egalisiert.

Didi:
Wieso würdest du da nichts ändern wollen?
Im Grunde sind es ja so Änderungen wie wir auch an den 3,2er mit der Domibox vorgenommen haben, nichts anderes möchte ich hier eigentlich auch erreichen, aus dem Originalaufbau das Optimum so zu sagen rausholen.

Gestern war ich hier nun in der Nähe in Falkenberg bei einem Revo Partner, es ist eine kleine Hinterhofwerkstatt im Kern von Falkenberg mit sehr nettem Besitzer. Richtig dufter Typ und kleine Werkstatt mit Tuningambitionen. Das Gespräch war wirklich gut und wir hatten uns über einiges unterhalten und ein paar Details diskutiert und im Endeffekt haben wir uns nun darauf geeinigt das Hr. Ernstberger (Besitzer) ein Kühlerset für mein Auto bestellt und wir es bei der nächsten Gelegenheit verbauen werden. Darauf freue ich mich jetzt und danach werden dann die weiteren Schritte in Angriff genommen, Zoran ist schon informiert.

In Vorbereitung auf den Kühlereinbau und aufgrund eines zusätzlichen Hinweises, habe ich mir vorne mal den Grill und den Ansaugbereich genauer angeschaut. Der Grill ist im oberen Bereich und hinter den Audiringen von hinten verschlossen. Bei genauer Betrachtung befindet sich dahinter aber nur der Kühler, oben und seitlich ist der gesamte Bereich da vorne verschlossen. Einziger Punkt ist, dass in der Mitte eine Steckverbindung und ein Steuergerät vorhanden sind. Richtig vor Regen geschützt oder so sind diese aber auch nicht, liegen nur halb im Windschatten so zu sagen.
Da ich ja jetzt einen größeren Revo Kühler verbauen möchte, überlege ich nun oben die Reihe im Kühlergrill zu öffnen, um dort oben noch mehr frische Luft rein zu bekommen.
Daraus erhoffe ich mir 2 Effekte, mehr Kühlleistung wegen mehr frischer Luft für die dahinterliegenden Kühler (der Revo Kühler wird einen kleinen Tick tiefer liegen) und zudem mehr Kaltluft für den Ansaugbereich des Luftfilterkastens der oben drüber die Luft absaugt. Da der Ansaugtrichter zum Luftfilterkasten nicht direkt im Anströmbereich liegt sehe ich hier auch kein Problem das Wasser eintreten könnte, dieser liegt eben einfach nur oben auf und saugt so zu sagen oben die Luft ab die sich vor den Kühlern staut, Wasser müsste auf die Kühler prallen. Die Konstruktion der Domi Box im A3, 3,6, R32 müsste da deutlich anfälliger gegen Wasser sein und selbst da kam es bisher nie bei jemanden zu Problemen, somit denke ich sollte diese Konstruktion im A4 mit den oben genannten Anpassungen keine weiteren Nachteile haben.
Das Rausnehmen dieser Felder würde ich beim Umbau auf den neuen Kühler machen, da dann die Stoßstange eh runter ist und man deutlich besser rankommt.
Bilder 1 und 2 zeigen die verschlossenen Bereiche im Grill und die Höhe des dahinterliegenden Kühlers (der Kühler steht oben sogar bis zum Grill Ende noch leicht über, somit verstehe ich das Verschließen der oben Reihe überhaupt nicht)
Bilder 3 und 4 zeigen wie es in dem Bereich dahinter aussieht (im Grunde fast nur luftleerer Raum )
Bild 5 zeigt zudem einen Stecker und das dahinter sitzende Steuergerät in der Mitte, dort würde ich es verschlossen lassen, ist aber nur halb abgedeckt wie jetzt im Grunde auch.
Was meint ihr zu dem Vorhaben? Vorteile/Nachteile?

Ein weiterer Punkt ist mir dann im Eingangsbereich des Luftfilterkastens aufgefallen. Dort ist ein Trichter vorhanden der die Luft nach unten in den Luftfilterkasten ableitet. Ich denke dieser Bogen könnte vielleicht den Sinn haben Wasser oder Dreck nach unten ab zu leiten. Beim Betrachten des Luftfilters sieht man, dass an diesem aber dem trotzdem einige Blätter hingen und so wie der Ansaugbereich des Luftfilterkastens liegt, dürfte dort oben auch gar kein Wasser mehr hinkommen, somit denke ich erübrigt sich diese Funktion auch. Dafür deckt dieser Trichter aber 1/4 des gesamten Luftfilters ab, aus meiner Sicht eher suboptimal und zudem verengt der Trichter die Luftführung ein wenig.
Das ist der Grund das ich zudem am Überlegen bin hier den Eingang in den Luftfilterkasten ebenfalls zu optimieren und dort den Trichter mit dem Dremel so zu bearbeiten, dass der Luftfilter direkt im Wind steht.
Bild 6 zeigt den von mir gemeinten Trichter im Eingang des Luftfilterkastens, dahinter ist ein kleines Stück vom Pipercross Luftfilter zu sehen.
Was sagt ihr dazu? Seht ihr in der Hinsicht auch Vorteile oder ggf. nur Nachteile und wenn ja welche?

Bild 7 und 8 zeigen dann nur noch wie toll doch teilweise Originalteile von Audi aussehen. Man sieht 2 recht große Stellen am Prallträger, die aussehen als hätte der Wagen links und rechts vorne einen sehr gleichmäßigen Unfall gehabt. Ich bin damit natürlich gestern gleich zu Audi und die bestätigten mir das dies original so sei. Bei den VFL Modellen scheint dies aber noch nicht so gewesen zu sein aber wenn man den Prallträger bei Audi original für das FL Modell bestellt, dann sieht der so aus. (Für einen Unfall wären beide eingedrückte Bereiche des Prallträgers linke und rechts auch zu gleichmäßig)
Ganz ehrlich, das sieht mir aus als hätte man bei der Entwicklung keine Zeit merh gehabt und mal schnell mit 2 Vorschlaghammer dagegen gedrescht um Platz zu schaffen. Ähnlich sahen ja auch die originalen Kats mit ihren Dellen aus, echt komisch wie Audi teilweise Teile entwickelt und dann in Autos verbaut.

Die ersten Minuten beim Lauf nach dem Spannertausch aber keine Angst haben, anfangs klingt das etwas ungesund da sich der Spanner erst voll mit Öl saugen muss und dann erst nach einer kurzen Zeit die richtige Arbeit verrichtet. Das Phänomen hatten bisher alle, auch wenn der Spanner vorab schon etwas mit Öl befüllt wurde und jeder hatte anfangs erst Angst das nun etwas am Motor defekt sei, ist es aber nicht und danach erfreut man sich eines viel schöneren Laufs.

Das Bild sieht aber auch schick aus und ebenfalls ein sehr schöner Understatement A(S)6!

Zitat von Revenost

Also sind die 20 PS Mehrleistung auf die komplette AGA inkl. DP + Kats zurückzuführen. Wäre ja auch unsinnig, vorne den Durchlass zu erhöhen und weiter hinten serienmäßig zu belassen.

Das sehe ich noch nicht ganz so wie du, ich bin der Meinung das die DP mit den Kats den größten Engpass darstellt und das wenn man den beseitigt mindestens die S4 Original-AGA bezüglich Leistung noch deutlich Luft nach oben hat und man nichts ändern müsste, wenn man den Sound nicht verändern möchte. Eine AGA Anpassung ist daher aus meiner Sicht erst danach notwendig, alles weitere erst mit deutlich höherer Leistung.

Genau dies versuche ich ja nun auch als Selbststudie heraus zu finden und im Grunde sogar noch einen Schritt weiter zu gehen und zu schauen inwieweit die A4 AGA, die teils noch etwas kleiner dimensioniert ist als die S4 AGA, mit HJS Kats und geänderten Downpipe nicht schon ein Optimum pro Leistung darstellt und erst wirklich jenseits der 500 PS überhaupt mehr notwendig wäre.

Im Hinterkopf habe ich dabei immer die Anpassungen bezüglich NWT mit der Original AGA vom A3 3,2. So gut wie keine Nachrüst-AGA hat überhaupt den Durchfluss geschafft wie die Originale und selbst eine BN Pipes hat mit ach und Krach gerade einmal die Werte der Original AGA erreicht aber übertrumpfen konnte diese keiner. Die Originalanlagen sind daher aus meiner Sicht was den Flow angeht sehr nahe am Optimum und ich denke das man mit denen deutlich weiter kommt als es viele erwarten und genau das möchte ich nun mit meiner Studie bezüglich Kats, Ansaugung und Kühler herausbekommen,..., ggf. noch zusätzlich mit einem Pulley, wenn dann überhaupt noch möglich.

EDIT: Walter: Wieviel mehr an NM kam bei der Messung mit Kats heraus?

Die Höhe des Standardbehälters sollte vom Prinzip ja ausreichen, ganz da oben hin wird er aber auch nicht kommen, zudem ist der Zusatzbehälter ja auch nicht randvoll.

Montag hatte ich in Falkenberg noch einmal angerufen und sie hatten da noch keinerlei Rückmeldung von dem der es ggf. noch einbauen lassen wollte. Ich habe denen mal meine Nummer hinterlassen, dass sie sich bei mir melden. Was aber interessant ist sind die Einbaukosten, da zeigt sich wohl auch ein wenig der Vorteil in der Oberpfalz zu wohnen. Mal sehen, vielleicht lasse ich dann doch ein letztes Mal etwas machen oder frage ob ich wenigstens mithelfen oder dabei sein kann, ich hoffe die melden sich dann die Woche noch.

Nein, er hatte nur DP's machen lassen.