Beiträge von quattrofever

Das ist ja interessant, genau so wie du es festgestellt hast geht es mir auch, ich dachte schon immer ich bin zu doof zum Anpassen und spinne.
Mir geht es nämlich ganz genauso, bin ich alleine unterwegs und es ist so gut wie nichts los, dann fahre ich so zwischen 180 und 220 recht konstant, je nachdem was ich gerade für eine Laune und Lust habe.

Ist die Autobahn voller, geht es eher mal mit 240 und mehr voran aber dafür viel unendspannter mit viel Beschleunigen und Bremsen, oft wird man auch "gezwungen" da man dann ein kurzes Stück mal schneller fahren will, um jemanden der eine nervige Fahrweise hat nicht wieder vorlassen zu müssen. Klingt vielleicht blöd, ist aber echt manchmal so.
Zudem wird man von vermeintlich schnellen Fahrzeugen animiert doch mal sich dran zu hängen. Das führt dann ebenfalls dazu seinen eigenen Rythmus zu verlieren.

Mittlerweile zwinge ich mich aber auch immer häufiger dazu, dass wenn es voll ist, man dann mal einfach "nur" Tempomat 160 fährt und erst wenn es wieder freier wird geht es schneller voran, doch sowie ein Kandidat vorbeikommt der nicht nur ein Opfer darstellen würde, dann kann ich nicht anders und muss hinterher,...., mit dem A4 jedenfalls.

Gerade eben bin ich von Regensburg nach Weiden gefahren und da war ein 5er BMW vor mir, der zwar auch ganz gut vorwärts ging aber schon deutlich langsamer in der Beschleunigung war. Weil ich dann in einem Moment beschleunigte, da ich dachte nun endlich würde er rüber fahren, da er schon mit dem halben Auto auf der anderen Spur war und dann wieder zurück kam und ich wieder bremsen musste, bekam ich beim dann späteren Überholvorgang einen Stinkefinger gezeigt. Na ja die Personen im Auot passten zu dem Niveau aber echt komisch wie manche fahren und dann meinen noch im Recht zu sein und glauben andere beleidigen zu können.
Zum Thema passt es hier nicht ganz aber nach ein paar Sekunden war er dann auch hinter mir nicht mehr zu sehen.

Ansonsten war auf den gut 70 Kilometern Autobahn leider nichts unterwegs mit dem man hätte gemeinsam mal ein wenig rumzischen können. Die ganzen Porsche fahren nur wenn ich mit dem MG oder dem Passat unterwegs ist,... Murphys Gesetz.

So ein zusätzlicher Kühler könnte wirklich eine Überlegung sein, wenn dieser da unten reinpasst. Problem beim A4 ist nur das dort unten keinerlei großflächige Öffnungen sind, man müsste in der Originalstoßstange dann ein anderes Gitter mit Nebelscheinwerfer verbauen.

Zum Verbau des Ansaugschnorchels.
Gestern Abend bin ich noch dazu gekommen den Schnorchel zu verbauen und eine vorher und nachher Messung zu machen, allerdings waren die Wetterverhältnisse sehr unterschiedlich und es ist schwierig zu sagen inwieweit die Messungen vom Wettereinfluß verfälscht werden.
Vorher bei der ersten Messung ohne Schnorchel waren es 17 °C und es war kurz vor einem Gewitter, bei der Nachhermessung mit Schnorchel waren es 12°C und es schüttete wie aus Kübeln. Ergebnis der Messungen ergaben mit Schnorchel im letzten Drittel der Drehzahlkurve ein leichtes Ansteigen der Luftmasse. Der Maximalwert lag etwa 3% über dem der Vorhermessung.

Anbei habe ich zwei Bilder angefügt worauf man sieht wie der Schnorchel nun unterhalb des Scheinwerfers sitzt, dies sind zwei Bilder mit abgebauter Stoßstange.

Zum Verbau des Revo Kühlersets:
Das Set haben wir heute in etwa 3,5 Stunden verbaut. Beim Einbau habe ich nebenbei die oberste Reihe des Kühlergrills geöffnet, um dort mehr Luft für den Motorwasser und AC Kühler rein zu bekommen. Das Revo Set selbst macht einen sehr guten Eindruck, lediglich der Halter für den Zusatzwassertank ist etwas wackelig/weich, könnte einen Tick stabiler sein aber in dem Bereich wo der verbaut ist, ist auch nicht viel mehr Platz, somit ist das nachvollziehbar.
Beim Verbau fiel uns dann auf, dass der Revo Rückkühler genauso "andersherum" durchströmt wird wie auch der originale Rückkühler von Audi, der Anschluss oben in Fahrtrichtung rechts ist der Einlauf und unten in Fahrtrichtung links ist der Auslauf. Erst wollten wir das ändern, haben uns dann aber doch dazu entschieden es so zu verbauen wie es vorgesehen ist und erst einmal über Revo und Audi zu versuchen heraus zu bekommen wieso von oben nach unten und nicht von unten nach oben die Kühler durchströmt werden.
Nach dem Einbau wurden dann alle Flüssigkeiten aufgefüllt und es wurde alles auf Dichtigkeit geprüft und danach drehte ich eine Runde, danach noch einmal schauen ob die Stände des Kühlwasser und das des LLK Kreislaufs passten und dann ging es schon nach Hause.

Auf der Rückfahrt fiel mir gleich wieder der deutlich präsentere Kompressorsound auf, dies scheint dem Umbau vom vorherigen Tag geschuldet zu sein, die Öffnung mit dem Ansaugschnorchel scheint dies noch deutlicher hervor zu heben.

Zu Hause angekommen machte ich gleich mal Logfahrten, die Ergebnisse davon sind allerdings etwas ernüchternd:
Vorhermessung mit original LLK und ohne Öffnung des Luftfilterkastens bei 17 °C Außentemperatur am Vortag:
1. Lauf:
45,75 °C Ansauglufttemperatur, 1283 kg/h Luftmasse
2. Lauf:
50,25 °C Ansauglufttemperatur, 1261 kg/h Luftmasse
3. Lauf:
51,75 °C Ansauglufttemperatur, 1266 kg/h Luftmasse

Nachhermessung mit Revo LLK und Zusatzschnorchel im Luftfilterkastens bei 18 °C Außentemperatur, direkt nach Verbau:
1. Lauf:
46,5 °C Ansauglufttemperatur, 1292 kg/h Luftmasse
2. Lauf:
48,0 °C Ansauglufttemperatur, 1252 kg/h Luftmasse
3. Lauf:
49,5 °C Ansauglufttemperatur, 1253 kg/h Luftmasse
4. Lauf:
51,75 °C Ansauglufttemperatur, 1260 kg/h Luftmasse

Die Läufe 3 und 4 waren nach einer deutlichen Standzeit und aufgeheiztem System, theoretisch waren dies die Läufe 4 & 5, da der eigentliche Lauf 3 keine Messwerte mitloggte.

2 Bilder von der Front mit dem verbauten Kühler habe ich noch mit angefügt.

Insgesamt zeigt sich mit diesen Werten keine wirkliche Veränderung der Ansauglufttemperatur, lediglich eine kleine Tendenz könnte sich andeuten, das bei deutlich heißerer Umgebung der Kühler effektiver arbeitet. Es kann aber auch sein, dass das System trotz Entlüftung am Rückkühler und an den LLK im Kompressor noch Luft enthält und die erst nach und nach raustransportiert wird. Diese Messungen waren ja mehr oder weniger direkt nach dem Verbau.
Ich werde jetzt also erst einmal weiter beobachten wie sich das System so verhält und dann natürlich auch weiter berichten.

Sollten sich keine Veränderungen mehr an der Ansauglufttemperatur ergeben, dann sind der Engpass der Kühlung die LLK Module im Kompressor, denn das Wasser im LLK Kreislauf war nach Ankunft zu Hause sehr kalt, der Kühler hat also seine Arbeit ausreichend getan.

EDIT: Sollte noch jemand bestimmte andere Bilder haben wollen, bitte einfach melden welche und ich versuche sie zu machen.

Diese Zusatzwasserkühler könnten schon eine kleine OEM Lösung sein, bisher habe ich aber leider noch keine Teilenummer dazu gefunden, mal sehen ob ich da nächste Woche mal zu komme zu schauen.

Ja, dadurch das der LLK nun mit Wasserrückkühler betrieben wird fällt er in vielen Dokumentationen nicht mehr unter LLK, sondern unter "Zusatzwasserkühler", auch Teileshops haben das so gelöst. Das ist etwas unschön um den zu finden oder zu identifizieren, machen sie aber leider so.
Wasser LLK sollen aber wohl zukünftig doch auch wieder mehr genutzt werden, vor allem wegen dem Ansprechverhalten.

Der kleine Zusatzkühler unten links ist aber definitiv ein zweiter Wasserkühler für den LLK Kreislauf, interessant wie der angeschlossen wird, in der Form könnte er technisch von den Anbindungen auch in den A4/S4 passen. Die Frage ist nur ob der Kühler beim A4 da unten in die Frontschürze passt (wenn ggf. nur mit S oder RS Front, habe ich mir noch nicht angeschaut), ob er bei einer Original A4 oder S4 Front genug an- und durchströmt wird, ob dann das Radhaus Öffnungen benötigt und zudem was mit der Pumpe ist. Würde das alles passen, könnte es eine OEM Lösung sein wie man seinen LLK Kreislauf bezüglich maximaler Kühlung optimieren kann, ohne einen die Front abdeckenden, größeren Frontkühler verbauen zu müssen (wie bei mir), mit theoretischem Potential inklusive Abstimmung mindestens von 333->354 PS zu kommen (also mal als rein theoretische Differenz die dieser Motor ja an Leistung mehr hat, die ich darauf zurückführen würde).
Zudem könnte man diesen kleinen Kühler aber auch noch als Zusatzkühlung für einen großen Frontkühler verwenden, alles vorausgesetzt das es passt, die Verschlauchung könnte aber schon ganz gut dafür aussehen.

Wo ich bei der Konstellation mit einem großen Frontkühler wie z.B. von Revo und zusätzlich so einem Kleinen Kühler an der Seite Bedenken hätte, wäre die zusätzliche, elektrisch angesteuerte Wasserpumpe. Im Gespräch mit dem Kühlerbauer wurde mir ja eindeutig gesagt das die geförderte Wassermenge zum Kühler passen muss. Wird da die Menge an Wasser die ein Kühler aufnehmen kann zu groß, bekommt die Pumpe das ggf. nicht mehr richtig durchgeschoben oder eben zu langsam oder was auch immer da der Nachteil ist. Er sagte aber bei der Menge Wasser die so eine Pumpe fördert 50-80l, sollte der Frontkühler eben nicht extrem groß ausgelegt werden, keine Ahnung warum oder wie da die Zusammenhänge sind.
Wer diesbezüglich Ahnung hat bezüglich Wasserfördermenge im Verhältnis zum Kühlervolumen, was da ideal ist oder wie man das berechnet, dann immer gerne her mit den Hinweisen, ist sicher ein toller, weiterer Diskussionspunkt.
Meine Überlegungen/Meinungen dazu sind folgende:
- Theoretisch müsste eine möglichst geringe Fließgeschwindigkeit im Rückkühler aus meiner Sicht ja ideal sein, da das Wasser länger zum kühlen im Kühler verweilt und immer effektiver gekühlt werden würde
- Kann aber die Fließgeschwindigkeit so gering werden, das die Wassermoleküle wie wild im Kühler rumtanzen und nicht First In First Out eingehalten wird, sondern manche Teile sehr lange verweilen und andere dafür viel kürzer?! Oder ist eine zu niedrige Fließgeschwindigkeit im Kühler einfach nur nicht notwendig, da die maximale Kühlung nach der Hälfte der Kühlerfläche dann schon erreicht ist und der Rest nur noch unntötig durchflossen wird?! Schwierig zu sagen finde ich.
- Im Gegensatz zu Punkt 1 muss dieses Wasser im Kompressor in den Ladeluftkühlermodulen ja möglichst effektiv seine Arbeit verrichten, somit sollte die Fließgeschwindigkeit der Pumpe ja eigentlich hierauf ausgelegt werden. Ist hier die Fließgeschwindigkeit zu gering, dann erwärmt sich das Wasser zu sehr und kann nicht über das gesamte LLK Modul effektiv arbeiten, ist die Fließgeschwindigkeit zu hoch, dann flutscht es zu schnell durch die LLK Module durch und kann gar nicht die Wärme richtig aufnehmen. Somit denke ich, müsste die Wasserpumpe des LLK Kreislaufes ja auf die LLK Module im Kompressor ausgerichtet werden und nicht auf den Frontkühler. Je größer dann vorne der Frontkühler ist, desto langsamer wird da die Fließgeschwindigkeit, was für mich ja in Hinblick auf Punkt 1 wieder ideal wäre. (Nachteil bleibt weiterhin, das die dahinterliegenden Kühler weniger kühle Luft abbekommen, zudem durch die Kreislauftrennung das heiße Motorkühlwasser nicht mit kühlerem LLK Kühlerwasser vermischt wird)
- zwei kleinere Kühler verringern die Fließgeschwindigkeit nicht so sehr wie ein größerer Kühler der beide Volumen der kleinen abdeckt. Denn Einlauf- und Auslaufgeschwindigkeit des Wasser ist bei den gleichen Rohrduchrmessern gleich, je nach Volumen in der Mitte ergibt sich dann aber eine geringere Bewegung im Kühler selbst.
- zwei kleinere Kühler haben dafür den Vorteil in der Front nicht mehr ab zu decken.

Vielleicht aber kann man solche Punkte ja auch nicht richtig in der Theorie durchdiskutieren und man muss einfach per Try&Error ausprobieren, in dem Fall wäre ich ein Kandidat für das Revo Kit, dann müssten wir nur noch einen für den Zusatzkühler finden.

Warum aber komme ich überhaupt auf das Thema Pumpe? Die Pumpe im Q5 hat den Index A, die im A4 ist ohne Index. Es ist ein Pierburg Pumpe für die man auch die Originalteilenummer von Pierburg im Internet findet, jedoch die Variante mit A findet man nicht. Mich hätte da jetzt mal interessiert ob die Fördermenge der Q5 Pumpe anders ist als die des A4 oder was generell der Unterschied sein könnte. In dem Zusammenhang gehe ich nämlich auch davon aus das im Kompressor die LLK Module nicht anders sind als bei uns, das habe ich aber noch nicht geprüft, wenn doch wäre das der nächste Freiheitsgrad und mögliche Optimierungspunkt.

Beim Betrachten viel mir zudem noch auf, dass der kleine, originale LLK Rückkühler oben den Einlauf und unten den Rücklauf hat,..., ist irgendwie entgegengesetz dessen wie man es bei Kühler eigentlich macht, da lässt man das warme Wasser ja eher von unten nach oben strömen, um eben die Fließgeschwindigkeit zu reduzieren (ist meine Theorie) und kaltes Wasser lässt man eher von oben nach unten laufen, wie es dann im A3 LLK gemacht wurde oder auch in den Kompressor LLK Modulen gelöst ist. Seltsam das es Audi hier beim LLK Rückkühler anders vorgesehen hat.

Ich finde das wird gerade zu einem richtig spannenden Thema,....

EDIT: Die Kompressor LLK Module beim Q5 haben ebenfalls andere Teilenummern,...., ei ei ei, das wird eine Gleichung mit seeeehr vielen Unbekannten.

CTUD und CTXA müssten die 354 PS Motoren gewesen sein im Q5 und dort ist dann der Zusatzkühler aufgeführt, interessanter Zusammenhang vielleicht?!

Ach so, so genau hatte ich jetzt gar nicht hingeschaut, bin aber bei dem schmalen Kühler immer davon ausgegangen dass dies unser Rückkühler für die Ladeluft ist, der sitzt ja unten ca. 1/3 der Höhe des normalen Kühlers. Den Zusatzkühler des Q5 Modell muss ich mir mal noch genauer anschauen, könnte ja eine Alternative sein noch etwas die Gesamttemperatur runter zu kühlen, sollte es irgendwie passen.

Problem ist bei 7zap ja auch das die Baujahre von den Angaben nicht immer zu 100% passen, man bekommt eher so einen Anhaltswert mitgegeben.

Bezüglich des MKB beim Q5, der müsste doch raus zu bekommen sein,..., mal sehen ob wir da was finden.

rainer: Was meinst du denn für unterschiedliche Bilder für "Cooler for coolant" und Zusatzkühler für coolant was daran interessant ist?

Mit OEM ist immer so eine Sache, die wollen ja irgendwo gar nicht helfen, da man dann ggf. mehr rausholen könnte als man sollte. Der 3,0 TFSI wurde ja auch extra "gedrosselt" damit er dem RS4 nicht zu nahe kommt und selbst mit Originalsoftware ist der Sauger RS4 schon teilweise nicht besser gegangen, hätte man dann noch Werksoptimierungen verbaut fährt man denen ja um die Ohren und das darf aus deren Strategie einfach nicht sein. War damals natürlich auch eine blöde Kombination aus RS4 V8 Sauger und S4 V6 Kompi.

Bezüglich des Schnorchels muss ich dann einfach mal schauen wie der reinpassen könnte, notfalls wird erst einmal nur der Luftfilter da unten geöffnet komplett ohne Aufsatz und den Rest mache ich später, das schaue ich dann aber erst einmal, da der Schnorchel ja für unsere Motoren gelistet ist, glaube ich wird es auch irgendwie passen.

Das er beim EU6 Modell nicht mehr gelistet ist wird einfach daran liegen, dass sie sich gesagt haben für die EU6 Variante ist das mit der Kaltluftansaugung in kälteren Regionen nicht mehr notwendig und haben diesen dann einfach nicht mehr verbaut obwohl es ggf. gegangen wäre (warum sie es nicht mehr verbaut hatten in den Regionen bleibt natürlich fraglich). Gelistet sind solche Teile ja auch nur wenn sie in Serie in den Modellen mal verbaut worden sind, dies wird beim EU6 einfach nicht der Fall sein. Diesbezüglich könnte man sich den Einlass vorne noch einmal genauer anschauen, vielleicht haben sie ja dort doch auch noch etwas geändert im Vergleich zum Vorgänger.
Ich denke das heißt aber nicht, dass es zwangsläufig nicht gehen oder passen wird. Da der Luftfilter aber auch schnell ausgebaut ist und mit Schnorchel hoffe ich auch schnell eingebaut ist, könnte man das bei einem Treffen gerne einfach mal ausprobieren, denn ich denke das das EU6 Modell noch genau den gleichen Luftfilterkasten verbaut hat wie wir.
Bei Interesse Rainer können wir das gerne bei dem nächsten Treffen mal versuchen, kein Problem.

OK, gut zu wissen Rainer, denn Andreas meinte schon für das EU6 Modell wäre es ggf nicht mehr vorgesehen, so könnte es bei dir aber doch funktionieren.

Andreas: Was meinst du könnte den Ausbau behindern? Das Wellrohr von der Sekundärluftpumpe? Na ich denke das wird man schon irgendwie weggefrummelt bekommen, der Auslass geht ja nach vorne, das Wellrohr kommt von der Seite und ist lang genug, zudem sollte der Schnorchel recht kurz sein. Notfalls wird von dem noch was abgedremelt.

Nachdem ich den Luftfilterkasten jetzt aber mal draußen hatte und wieder reingebaut habe, ist nun die Sekundärluftpumpe deutlich leiser geworden. Garantiert war das vorher nicht richtig draufgedrückt und daher war es bei mir so laut, jetzt ist es ähnlich leise wie es auch beim Rainer war.
So lösen sich manche Dinge ganz von selbst, ohne ein extra analysieren und zutun.

Zweite Nachfrage, er bleibt dabei, der Unterschied liegt in den Messsystemen, muss ich mal schauen was wirklich der Unterschied zwischen den beiden Systemen ist.

Weitere interessante Antwort, die Differenz an Leistung die sich durch das Eventuri System ergibt basiert auf dem Test mit einem Fahrzeug mit zusätzlicher Ansaugung mit dem Schnorchel unten. Sollte dieser also zusätzlich etwas bringen, dann ist die Differenz mit diesem System zu unseren deutschen Fahrzeugen noch größer, bringt der Schnorchel nichts, ist es natürlich irrelevant.

Ja genau, Pils gibt es eher im Norden,..., aber Helle-Filter habe ich jetzt auch noch nie gelesen.

Die zwei Beispiele vom Vectra und Corsa finde ich sehr gut, vielen Dank dafür.
Auch original saugen ganz gerne mal welche im Radhaus zwischen Innenwand und Kotflügel Luft an, der Sauger RS4 müsste da auch so ein Teil in die Richtung gehabt haben. Dort ist sicher auch eine gute Stelle um möglichst weit vom Motor weg zu kommen und noch kühle Luft zu erhalten.

Leistung bringt es immer nur mit SW Anpassung, das sehe ich genauso oder es verhindert maximal eine Zündwinkelrücknahme.
Aber genau das was du sagst, die Temperaturen runter zu bringen, ist ja mein primäres Ziel bevor es noch einen abschließenden Schritt mit dem Pulley geben könnte. Somit schaue ich auch genau aus dem Grund in die Richtung weiter, mal sehen wann der Zusatzschnorchel kommt und ich diesbezüglich dann mal loslegen kann.

Ach und Eventuri hatte ich angeschrieben und sehr schnell eine Rückmeldung bekommen. Aus deren Sicht ist die Angabe kein Fehler sondern eine Folge aus dem Prüfstandsverfahren was sie gewählt haben. Es heißt das sie ein "Dyno Dynamics system" genutzt haben anstatt eines "Dyno Jet Systems". Mit Letzterem hätte es wohl höhere Werte erzielt.
Hmmm, schwieirg, schön das man schnell eine Rückmeldung bekommen hat aber irgendwie ist es doch schwer zu glauben das mal locker 50 PS wegen des Prüfverfahrens fehlen,...., dann sollte man ggf. anders die Leistung messen denke ich, denn mit Pulley und Softwareanpassung sollten S4 immer die 450 PS erreichen.
Na immerhin haben sie sich schnell gemeldet,...

Ist echt komisch mit den Leistungsangaben da, wenn ich dran denke schreibe ich denen mal.

Ich glaube schon das man jegliche Fahrzeuge mit in etwa gleicher Motorleistung bezüglich der Luftmasse miteinander vergleichen kann. Denn eine Verbrennung benötigt immer den gleichen Anteil an Luft um optimal ab zu laufen und in etwas die gleiche Kraft aus zu üben. Je nachdem wieviel Sprit und Luft zusammenkommen erreicht man eben eine gewisse Kraft, die ist bei einem 4 Zylinder Motor mit gleicher Leistung in etwa auf dem gleichen Niveau wie bei einem V8 Biturbo mit der selben Leistung. Klar gibt es Nuancen in Hinsicht auf notwendige Anfettung, da der Motor zu heiß wird und der 4 Zylinder viel früher mehr Sprit benötigt zum kühlen, die Luft die er aber für die Verbrennung benötigt ist annähernd die Gleiche. Klar verteilt sich die Gesamtluftmente beim V8 auf doppelt so viele Zylinder wie bei einem R4 aber das ist im Grunde irrelevant, denn es kommt auf die Gesamt Sprit/Luftmenge und Gesamtkraft an. Beim 4 Zylinder wird die Mehrluft einfach mit höherem Druck zusammengepresst und lediglich in 4 Zylinder reingeschoben, beim V8 Sauger ist es nahezu Umgebungsdruck, bei einem V8 Biturbo eben kleinere Lader mit geringerem Druck. Wie gesagt mir geht es da nicht um exakt die gleiche Luftmasse aber lass da 5-10% Unterschied sein, dann ist es schon verdammt viel und soviel Unterschied bin ich der Meinung ist bei gleicher Leistung (420 PS) nicht einmal gegeben, denn eine Verbrennung benötigt wie oben angedeutet immer die gleichen Anteile Sauerstoff zum Sprit, egal in welchem Motor dies zur Anwendung kommt oder auf wieviele Zylinder es sich verteilt.
Dinge wie zu heiße Luft, durch stärkere Komprimierung im Turbolader beim R4 als beim V8 BiTurbo führen am Ende nur dazu, dass mehr Sprit zum Kühlen benötigt wird oder die Leistung über Zündwinkelrücknahme zurückgenommen wird. Im allerdümmsten Fall würde damit sogar ein R4 mehr kalte Luft benötigen um leichten Sauerstoffüberschuss zu haben um auf die gleiche Leistung wie ein V8 zu kommen aber auch da sehe ich nur Nuancen im Unterschied.
Lange Rede kurzer Sinn, ich glaube das Motoren mit gleicher Leistung durchaus bezüglich der Luftmasse sehr gut vergleichbar sind, egal auf wieviele Zylinder sich diese Leistung verteilt, alles andere würde aus meiner Sicht physikalisch keinen Sinn ergeben.

Genau, das was du sagst denke ich auch, der Schnorchel kann theoretisch nicht schaden, so lange dadurch nicht deutlich mehr warme oder heiße Luft angesaugt wird. Dies könnte man später ggf. noch beeinflussen indem man doch einen Schlauch in Richtung einer Öffnung legt, aktuell möchte ich es aber erst einmal mit so einem relativ kurzen Schnorchel probieren, um den Weg zu verkürzen, um dadurch weniger Ansaugverluste zu bekommen.
Zweiter Nachteil könnte nur noch sein das die Originalansaugung eine Art RamAir Effekt zur Verfügung stellt und der Luftfilterkasten auf einen Überdruck angewiesen ist und somit der Motor von dort leichter Luft absaugen kann. Gegen diese Theorie spricht aber das die Art des Filter aus meiner Sicht dafür die Falsche ist, Überdrucksysteme müssten eher mit einem Plattenfilter arbeiten um eine homogene Umgebung zu schaffen (Pilsfilter sind eher darauf ausgelegt staufreier ansaugen zu können) und das der Eingang des Ansaugbereiches viel zu weit oben liegt und nicht direkt im Wind steht spricht ebenfalls gegen einen Ram Air Effekt. So wie das beim A4/S4 aufgebaut ist kann es da bei der Fahrt nicht wirklich den Fahrtwind reindrücken, es wird viel mehr vom Luftpolster oberhalb des Kühlers abgesaugt.
Zudem nutzt ein RamAir Effekt auch nur etwas bei höheren Geschwindigkeiten.

OK, na der VSD geht ja dann wirklich noch aber wie du sagst, bei anderen/größeren Dingen braucht man Audi erst gar nicht mehr zu fragen,..., ist schon peinlich irgendwie, vor allem wenn man bedenkt das genau dies die Strategie von denen sein könnte um Geld zu sparen. Premiumprodukt sage ich da nur,....

rainer:
Ich hatte da auch weniger an eine Diskussion aufgrund belegter Grundlagen gedacht, sondern mehr in der Theorie vorab was das eine oder andere einfach aus logischer Betrachtung/Überlegung bringen oder nicht bringen könnte. Denn unterschiedliche Meinungen bringen ja doch immer irgendwelche Punkte hervor die man sich selbst wieder im Gesamtkonzept zu Nutze machen kann.
Aber ich verstehe schon das dies auch schwierig ist, da sich ja auch die Meisten damit gar nicht so befassen und somit nur schwer ins Thema zur Diskussion reinkommen. Sollte auch weniger als Kritik gemeint sein sondern mehr als Aufruf ruhig alle Meinungen kund zu tun, egal ob pro oder contra, helfen tut ja doch jede Diskussion auch für andere die etwas Ähnliches ggf. auch mal angehen wollten oder dann durch unsere Erkenntnisse vielleicht sogar bemerken das es gar nicht sinnvoll ist. Beides hätte ja etwas Positives.

Kleine Ergänzung zu dem Thema Radleistung, es war eine gute Idee aber es ist definitiv Motorleistung gemeint, man sieht es unten auf der Eventuri Seite im Diagramm der Leistungsmessung:
http://www.eventuri.net/products/audi-b8-s5/
Dort ist Flywheel Power und Flywheel Torque angegeben, das ist definitiv die Leistung am Schwungrad und somit die Motorleistung. Also kann in der Angabe auf der Seite mit Stufe 2 und kleinerem Pulley etwas nicht stimmen, kann also maximal ne Stufe 1 gewesen sein.

Bezüglich benötigter Luft und Leistungssteigerung glaube ich das ab Stufe 1 eine Optimierung bereits Sinn macht. Wenn man mal sieht wie die RS Modelle von der Ansaugung gebaut wurden die anfangs 420, später dann 450 PS hatten im RS4/RS5, dann sieht man was Audi bei einer Leistung von über 400 PS an Ansaugtrichter vorsieht.
Der RS4 mit 420 PS hatte nur eine einseitige Ansaugung, allerdings gab es dort zusätzlich zur Ansaugung von vorne nach hinten noch ein zusätzlichen Anschluss, ich vermute mal der ging in Richtung Radhaus und unten noch eine weitere Öffnung die sogar mit Druckdose steuerbar war. Der Ansaugtrichter in der Front sollte etwa die gleiche Größe haben wie beim S4.
https://audi.7zap.com/de/rdw/audi+rs…1/133-133010/#3
Der RS4 mit 450 PS besitzt zwei Ansaugbereiche vorne am Kühlergrill wie unsere S4 einen, beide münden in einem Plattenfiltergehäuse und haben auch einen speziellen Einmündungsbereich vorne am Grill (als sollte es Luft extra dort reindrücken)
https://audi.7zap.com/de/rdw/audi+rs…0/1/133-133010/

Bei dem Aufbau dieser beiden Fahrzeuge und dem Hintergrund das der A4/S4 mit Stufe 1 bereits 400-430 PS entwickelt, bin ich der Meinung das sich derartige Optimierungen bereits bei jeglicher Softwareanpassung bezüglich Leistungssteigerung lohnt, denn auch Audi sieht bei Modellen mit dieser Leistung deutlich mehr Luftansaugbereiche vor und daher macht es mit Sicherheit auch für alle ab Stufe 1 in irgendeiner Form Sinn. Die Frage ob sich der Aufwand im Verhältnis zur Ausbeute lohnt bleibt natürlich weiterhin offen, etwas bringen müsste es aus meiner Sicht aber in jedem Fall.

Wo ich mir zudem sicher bin ist das was auch bei Eventuri steht. Die Ansaugung zu optimieren wenn man keine Veränderung der Software hat wird gar nichts bringen. Hintergrund ist, dass der Kompressor per MSG über die Kompressorklappe gesteuert wird. Dieser macht also einen maximalen Ladedruck von beim S4 etwa 0,8 bar. Würde man nun die Ansaugung optimieren, dann führt das dazu das der Kompressor leichter auf seine 0,8 bar kommt und früher anfängt die Kompressorklappe zu öffnen. Effekt einer Ansaugungsänderung wäre also gleich Null, außer das der Wagen ggf. minimalst weniger Sprit verbraucht, da der Kompressor weniger zu leisten hat, um auf den gleichen Ladedruck zu kommen. Ich denke aber das dies eine verschwindend geringer Beitrag ist und vernachlässigbar wäre.
Somit glaube ich, ohne Optimierung der Motorsoftware macht keinerlei Anpassung an der Ansaugung Sinn.

Wenn man diesen Gedanken nun weiterspinnt, könnte es sogar bei meinem A4 auch so sein, dass die Veränderung der Ansaugung mit dem Pipercrossfilter und dem geänderten Ansaugschlauch keinerlei Auswirkungen hatte, da der maximal zu erreichende Ladedruck zwar mit Stufe 1 erhöht wurde aber da mein Kompressor nicht ganz so viel schaffte wie z.B. der von Andreas, wieder ein wenig zurückgenommen wurde, um eine Fehlermeldung im MSG zu vermeiden. Theoretisch wäre es möglich, dass wenn nun diese LD Grenze erreicht wird, sich wieder meine Kompressorklappe öffnet und somit ebenfalls Optimierungen der Ansaugung zunächst mal ins Nichts laufen.
Diese Theorie ist aber sehr weit hergeholt, da ich bei der Abstimmung gesehen habe, dass der maximal angegebene LD bestimmt 10% über dem lag was er eigentlich erreicht hat, somit ist da trotzdem noch Luft nach oben.
ABER die Abstimmung war auch bei relativ warmer Temperatur, somit könnte es schon sein, dass mein Auto bei sehr kaltem Wetter den maximalen LD erreicht und mit Veränderung der bisherigen Maßnahmen im Grunde keine Veränderung erzielt wurde, da die Klappe vielleicht wieder leicht öffnete (Messungen waren bei um 10 °C),...., müsste ich mal Zoran fragen wie er die Klappe programmiert hat, zudem kann ich ja auslesen was die Klappe so macht, dies ist also einfach heraus zu bekommen.
Bleibt also spannend und allerspätestens nach der nächsten Abstimmung wissen wir mehr.

Andreas:
Ne ganz klar, ich verstehe dich da schon, weiß auch das dir der Wagen so ausreicht. Mir ja eigentlich auch, ich möchte nur ein wenig den Spieltrieb weiter ausleben und eben ein wenig rumtesten, ähnlich wie es auch mit dem Kompressorumbau lief, wo damals so gut wie keiner Details preisgegeben hatte und ich dann eben darauf aufbauend und mit Didi's Hilfe diesen Beitrag hier im Forum erstellen konnte. Dahingehend bekam ich auch sehr positives Feedback.
Natürlich gehen meine Tests am A4 nicht in die gleiche Richtung wie beim A3, hier sind es etwas eingeschränktere Randbedingungen da ich ja ein ganz bestimmtes Konzept verfolge aber ich hoffe am Ende damit ein wenig mehr Erfahrungen für andere liefern zu können und wenn das dann so ist, finde ich habe ich schon Vieles erreicht.
Wenn als Nebeneffekt dabei für meinen A4 noch ein PulleyUpgrade mit abfällt, dann will ich natürlich auch nicht Nein sagen.
Daher wie gesagt verstehe ich dich schon und bin mir bewusst, dass du auch an deinem Fahrzeug im Grunde nichts weiter verändern möchtest,...., wenn überhaupt nur noch einen Kühler.

Was ich aber leider trotzdem ein wenig vermisse sind im Moment die Diskussionen, die pro/contras die ggf. einige sehen könnten oder einfach ein Gedankenaustausch zu diesen Details. Generelle Aussagen finde ich sind da ja nicht zielführend wenn man nicht irgendwelche pro/contras diskutieren kann. Vielleicht ist auch das der Grund warum sich viele Diskussionen in letzter Zeit nur noch auf WhatsApp Gruppen zurückziehen, fände ich aber schade, da wir so ja nie jemand Unbekannten interessante Informationen mitgeben können.
Ich werde aktuelle Stände und was ich so herausbekomme dann einfach mal weiterberichten und wer weiß, vielleicht entsteht hier und da ja doch noch einmal ein intensiverer Gedankenaustausch, wenn nicht sind es dann einfach persönliche Tests mit hoffentlich auch immer irgendwelchen Ergebnissen zum Darstellen von meiner Seite.

Bezüglich der bhp bin ich mir eher unsicher ob da wirklich Radleistung gemeint war, würde aber deutlich besser hinkommen. Ich meine aber das Radleistung in USA immer anders bezeichnet wird, habe es aber aktuell auch nicht im Kopf, ist aber ein sehr guter Hinweis Andreas. Vielleicht haben die sich bei Eventuri ja auch verschrieben, denn ich könnte mir gut vorstellen, dass sie zwischen 450-480 PS in unserem Sinn meinten, genau das wäre die Range wo ein Pulley Upgrade beim S4 ohne weiteren Maßnahmen hinkommt. Diesbezüglich versuche ich mal noch ein wenig heraus zu bekommen.

Ach und kleine Ergänzung zum vorherigen Beitrag von mir bezüglich der "kalten Länder" die diesen Zusatzschnorchel verbaut haben sollten, Walter hatte da noch etwas sehr interessantes herausbekommen:
http://sfblog.seerosenforum.de/post/2010/04/2…von-Europa.aspx
Österreich das als kaltes Land gilt liegt in der gleichen Klimazone wie ein großer Teil von Bayern, somit wäre es sogar richtig wenn für Bayern ausgelieferte Fahrzeuge diesen Schnorchel bekommen hätten.
Aber mal Spaß beiseite, ich denke dies bestätigt sehr gut, dass es wohl wirklich um Schneemassen geht die sich vor dem Kühlergrill ansammeln könnten, ansonsten wäre ja Bayern nicht komplett in der Zone mit drin, da es insgesamt dort sicher wärmer ist als zum beispiel oben an der See. Dieses technische Detail wird uns zwar nun nicht weiterhelfen ob es für uns dann etwas bringt oder nicht aber immerhin glaube ich sind wir der von Audi angedachten technischen Idee schon einmal auf die Schliche gekommen, hat ja auch etwas.

Weitere Details dann später wenn es wieder eine Veränderung am Fahrzeug gegeben hat,...

Sieht echt gut aus, gefällt mir, Top!

Im Vergleich zu den schwarzen 18 Zoll Rädern liegen optisch Welten dazwischen, da hast du dich für genau die richtige Farbe und Größe entschieden. Kannst du mal auch noch Bilder machen lassen wo man sieht wie die Räder im Radhaus stehen?

Bezüglich der Tieferlegung gebe ich dir Recht aber ob es sich für den einen Zentimeter wirklich lohnt ist die Frage, ich glaube fast nicht und würde es auch so lassen.

Das mit Audi ist typisch, Kulanz ist mittlerweile echt ein Fremdwort geworden und daher sehe ich es mittlerweile wie Rainer, die beste Versicherung ist man selbst. Wenn man ein Risiko in irgendeine Richtung eingeht und sei es nur heutzutage Autos zu fahren die aus der Garantie sind, dann muss man mit derartigen Dingen rechnen. Wo genau hast du an der AGA ein Defekt und was ist da kaputt? Würde es Sinn machen andere DP's zu verbauen oder möchtest du originale DP's einsetzen lassen? Schau nur wen du es machen lässt, nicht das dort auch gewildert wird wie bei mir.

Na wenigstens bin ich damit dem Kompressor treu geblieben. Danke für deine Rückmeldung Rainer.

Revenost: So Zuckungen habe ich auch, die spürt man aber nur und sieht sie nicht am Drehzahlmesser, dies kenne ich auch vom 3,2er A3 und vom 3,6er Passat, selbst meine 6 Zylinder Diesel hatten das teilweise und auch Andreas hatte das anfangs bemängelt (jetzt vermute ich hat er sich daran gewöhnt). Ich für mich habe das einfach als "normal" hingenommen und werde diesbezüglich nichts unternehmen.

Diese zusätzliche Ansaugmöglichkeit unten am Luftfilterkasten soll für Länder in kalten Regionen sein, dies haben wir jetzt mal schon herausbekommen. Dies deckt sich auch mit dem, dass in England relativ viel diesbezüglich angeboten wird und es in D nicht vorhanden ist. Ein österreichischer S5 soll so etwas auch standardmäßig verbaut gehabt haben. Aktuelle Diskussionsstand und recht wahrscheinlich ist, dass dies dazu da ist eine mit Schnee bedeckte Front zu kompensieren,..., könnte gut hinkommen und klingt logisch.

Da mehr Luft zu bekommen mit Tuning nicht schaden kann und in Anbetracht dessen was auch der Walter geschrieben hat, werde ich diese Öffnung auf jeden Fall einmal zusätzlich "aktivieren".

Zitat von DIDI007

Alles Quatsch ! Reiss endlich den kompletten Luftfilterkasten raus und mach ne Probefahrt nur mit Filter und Schlauch zum Kompi,
dann wissen wir endlich ob sich der ganze Aufwand hier lohnt !

In dem Fall würde ich ja nur heiße Luft aus dem Motorraum ansaugen, derartige Lösungen gibt es ja zu genüge, da ist dann maximal eine kleine Schutzwand in Richtung Motor die die grobe Hitze mal abhalten soll, manche anderen Varianten haben dann noch oben einen Deckel drauf. Gefüttert würden diese Lösungen dann durch den vorderen Einlass und ebenfalls von unten werden. Nur sind diese Varianten nicht zugelassen und zudem möchte ich es ja für mich möglichst original behalten.
Aufwand ist es für mich auch nicht den Luftfilterkasten mal kurz aus zu bauen und den Schnorchel da unten zu befestigen. Wie gesagt versuche ich für mich nur das Möglichste um in Originaloptik mehr Luft, weniger Abgasgegendruck und im dritten Punkt kühlere Luft in den Motor zu bekommen.

So eine Ansaugung wie von Eventuri würde ich mir auch nicht zulegen, das ist das viele Geld nicht Wert würde ich sagen.

Interessant finde ich aber das es doch einige etwas kritischere Stimmen in diese Richtung gibt, finde ich aber auch gut, damit in der Beziehung eine Diskussion entsteht. Aber gerade diese Punkte wurden ja beim A3 bis zum Exzess betrieben und nur das war der Grund einige Optimierungspotentiale auf zu decken. Beim A4/S4 habe ich eher das Gefühl das der Gedanke dahinter ist, lass alles wie es ist, das wird schon so passen. Wieso aber der Unterschied von den A3/S3 Modellen zum A4/S4, früher waren wir alle doch auch viel gewillter derartige Dinge aus zu probieren?!

rainer:
Ganz klar sehe ich diese Luftoptimierungsmaßnahmen immer nur in Kombination mit einem Tuning. Ich glaube nicht das dies für die Originalabstimmung irgendwelche Bewandnisse hat, somit verstehe ich schon auch die Angaben bei Eventuri so, dass es eben erst in dem Zusammenhang mit einer Software Sinn ergibt, vorher nicht. Aber wie gesagt, für mich würde so ein System wegen des Preises und der nicht mehr originalen Optik auf keinen Fall in Frage kommen.
Maximal 417 PS macht für mich auch in Kombination mit einem Pulley überhaupt keinen Sinn, da gebe ich dir vollkommen Recht.
Das diese Ansaugung kühlere Bedingungen schafft glaube ich nicht, eher sogar einen ganz kleinen Tick wärmere, in der Kombination würde dann aber wieder der zusätzlich verbaute Kühler ansetzen, ist der effektiver und vorne kommt mehr Luft hinein ergibt das in Summe mehr Sauerstoff zum besseren verbrennen und genau da möchte ich ja hin.

Zudem hatte ich ja anfangs gesagt das ich ein wenig als Testkandidat auftreten möchte und eben ein paar Dinge ausprobieren möchte. In dem Zuge kann dann jeder schauen was für ihn ebenfalls sinnvoll sein kann oder ggf. auch überhaupt nichts bringt.

Schön wären in dem Zusammenhang natürlich auch noch ein wenig zielgerichtete Diskussionen mit pro und contra.

Kann gut sein, kommt mir auch so vor als wäre dieser Schnorchel bei Benzinern nur im Ausland im Einsatz. Bei meinem A4 werde ich es auf jeden Fall ausprobieren, allerdings werde ich keinen Vorher/Nachher Test machen können, da in dem Zusammenhang ja auch der Kühler verbaut wird und alles verfälscht wird. Wir können dann nur die Nachher Werte versuchen zu bewerten, mal sehen was da herauskommt.

Wäre aber schon eine Erklärung wie du sagst, dass es eben die höhere Leistung rechtfertigt oder es betrifft einfach wärmere Regionen, wo man mehr Luft benötigt um gleichviel Sauerstoff zu bekommen. Wäre mal schön wenn hier ein Entwickler mitsprechen würde was die sich dabei gedacht haben und in welchen Modellen sie es warum gebracht haben.

Etwas bringen muss es, sonst würde Eventuri diesen Schnorchel in Form eines Schlauches nicht in seinem Set mit anbieten.

Ja genau.

Irgendwie ein komischer Zufall. Eigentlich darauf gekommen bin ich in einer Diskussion um das Eventuri Ansaugsystem was es für unsere Motoren gibt (was aber viel zu teuer ist). Dort ist ein Schlauch enthalten den man unter den Scheinwerfer nach unten in Richtung Stoßstange legen soll. In dem Zusammenhang wollte ich mir online mal den originalen Luftfilterkasten anschauen wie der so von der Form genau aufgebaut ist und ob es da irgendwo eine Stelle geben könnte den so zu optimieren, dass man dort einen weiteren Einlass einfügen kann. Dann entdeckte ich diesen "Schnorchel" auf 7 zap und dachte mir wo der denn hinpassen würde und wollte dahingehend meinen Luftfilterkasten genauer inspizieren und habe dafür den noch einmal kurzerhand ausgebaut (das geht mittlerweile mit allen Anbauteilen in 5 Minuten) und dabei fand ich diese Stelle wo schön ein Anschluss bereits vorgesehen ist, der aber im Luftfilterkasten noch geschlossen ist.
Diesen werde ich jetzt auf jeden Fall dazu nutzen um noch mehr Luft in den Luftfilterkasten zu bekommen, kann sicher nicht schaden weniger Druckverluste beim Ansaugen zu haben. In Kombination mit dem dann bald verbauten Revo Kühler und den getrennten Kreisläufen denke ich könnte die Mehrluft mit Mehrkühlung ein ganz gutes Ergebnis in Originaloptik mit Originalteilen bringen, bleibt also spannend.

In einer kleinen Diskussion mit Walter sieht es aber so aus als hätte sein S5 da unten auch keinen Schnorchel dran und es wäre bei ihm auch verschlossen. Somit scheint dies kein Unterschied von A zu S zu sein, trotzdem denke ich wird es helfen, freier einatmen zu können. Als verfügbar und verwendbar für den 3,0 TFSI wird dieses Teil aber angegeben, daher vermute ich das es diesen vielleicht in bestimmten Ländern nur gibt, vielleicht sogar in warmen Regionen oder so.
Einige Luftfilterkästen von Dieselmodellen habe ich zudem gefunden, die ebenfalls diesen Schnorchel verwenden, schon komisch warum es manche, vor allem vermeintlich kleinere Motoren besitzen und andere wiederum nicht.

In dem Zuge des Einbaus dieses zusätzlichen Ansaugschnochels ist die Optimierung am Eingang des Luftfilterkastens oben auch nicht mehr ganz sooooo wichtig, trotzdem werde ich den Einlasstrichter wohl ein wenig optimieren. Im Zusammenhang mit dem Kühlereinbau dann eben noch die obere Reihe vor dem Kühler öffnen und das sollte dann alles gewesen sein was ich bezüglich Luftstromoptimierung vorerst vornehmen werde.