Beiträge von quattrofever

Ab 65 Zoll würde ich erst einmal über UHD nachdenken. Vor allem wenn man keinen so großen Sitzabstand zum Fernseher hat. In 65 Zoll gab es bei MM gerade den UE65HU7980 für ca. 2600 Euro. Ist ein guter Preis für das Flat- Spitzenmodell vom letzten Jahr.

Ich wünsche euch auf jeden Fall viel Spaß morgen. Ich bin ja aktuell in ganz anderer Richtung unterwegs.
Viel Erfolg und Spaß dort, grüßt Zoran und Philipp von mir.

Mein Dämpfer knackt ja auch schon wieder recht viel, ist ja im Grunde ein Bilstein. Die Dämpfer scheinen mit den extrem gesetzten Federn nicht klarkommen,....

OK vielen Dank. Also ist K-Sport das komfortabelste was es für den A3 als Fahrwerk gibt?!

Vielen Dann schon einmal.

Das fängt doch schon einmal gut an, vielen Dank Didi, das ist ja eine Top Aufstellung!!

Hallo zusammen,

da es in die anderen Beiträge irgendwie nicht so recht hinein passt, möchte ich doch noch einmal einen eigenen Beitrag dafür eröffnen.

Mir geht es darum das für den A3 3,2 komfortabelste Fahrwerk zu finden und zusätzlich vielleicht sogar noch eine Liste der 5 komfortabelsten Fahrwerke raus zu bekommen. Es geht mir nicht um eine spezielle Tieferlegung oder um einen speziellen Anbieter, es kann genauso eins in allem verstellbares Fahrwerk sein wie auch ein Fahrwerk komplett ohne Verstellmöglichkeiten. Genauso kann es auch eins der originalen Fahrwerke von Audi sein, ich möchte im Grunde nichts ausschließen um auf das möglichst komfortable Fahrwerk zu kommen, was es diesbezüglich gibt.
Dabei würde ich auch nicht so viel Wert auf Kurvenperformance legen und den Preis würde ich ganz gerne mal außen vor lassen bei dieser ersten Betrachtung.

Deshalb, wenn man nun ein für den A3 komfortables Fahrwerk sucht, welches ist aus eurer Sicht das Komfortabelste?

Idealerweise bekommen wir zum Schluss eine Liste zusammen wie z.B.
1. Standardfahrwerk von Audi
2. Ambition Fahrwerk mit Koni dämpfern
3. KW Street Komfort
4. Bilstein B16
5. K-Sport
...

Diese Liste war jetzt einfach nur wild ausgedacht aber so in etwa hätte ich zum Schluss gerne ein Ergebnis, wo dann an Stelle 1 das komfortabelste Fahrwerk steht und danach dann die anderen kommen.

Über eine rege Beteiligung würde ich mich sehr freuen.

Grüße,
quattrofever

Ich habe den Oil Primer auf das alte Öl geschüttet und nicht vorher schon einen Ölwechsel gemacht, dies mit Oil Primer gefahren und dann noch einmal Ölwechsel mit Filter gemacht. Dies ist sicherlich die idealste Vorgehensweise, wenn du aber eh das Oil Primer extra verwendest und dann nach 7500 km noch einmal wechselst weiß ich nicht ob das unbedingt notwendig ist für diese 50 km neues Öl mit Primer zu verwenden.
Wenn es dich nicht viel extra kostet und wenig Aufwand ist, dann natürlich.

Ich habe nun übrigens auch festgestellt, dass mit dem Addinol 5W40 der Motor ein wenig schneller warm wird als mit dem vorherigen Mobil 0W40. Etwas ähnliches stellte ich auch grundsätzlich bei der Verwendung von neuem Öl fest aber in diesem Fall ist es durchaus stärker der Effekt.

Grüße,
quattrofever

Ja, die Werte sehen auch ganz gut aus. Eine Lambdasonde war bei mir ein kleinwenig abweichend, dies mag an dem leicht defekten Kabel liegen, diese Lambdasonde wurde bei mir nun aber auch ausgewechselt und das wellenartige ist immernoch da.

Ich tippe auch hier bei dem wellenartigen Beschleunigen auf den Einfluss des SUV auf den LMM, deshalb ja die Idee das SUV vor den LLK zu verlegen. Auch Philipp wies mich mal darauf hin, dass es sinnvoll ist, aktuell habe ich nur noch keine perfekte Lösung gefunden. Einen guten Hinweis diesbezüglich habe ich aber schon per PN bekommen, da muss ich mal prüfen ob ich das umsetzen kann.

Gesten habe ich dann nun mein Auto abholen können. Ich muss sagen, dass die Werkstatt das recht gut gemacht hat. Die haben die Flexrohre nun etwas anders verlegt, so dass weniger Krümmungen vorhanden sind und haben optisch stabilere Flexrohre von HJS genommen, die lediglich ein Flexteil von 100 mm besitzen (siehe Bilder). Die Arbeit sieht für mich als Laie gut aus. Auch die Kabel der Lambdasonden haben sie ordentlich verlegt und die eine Lambdasonde haben sie gut getauscht und ebenfalls das Kabel ordentlich verlegt. So lange nichts anderes beschädigt wurde, oder falsch eingebaut wurde (wie z.B. das bei Andreas), dann kann ich mit der Arbeit schon einmal sehr zufrieden sein. Auf die Rechnung warte ich noch,....

Sehr positiv ist, dass ich nun anscheinend 2 meiner bestehenden "Probleme" gelöst bekommen habe.
1. Der Tank war gestern bis auf 20 km Restreichweite leer und ich habe knapp 54 Liter nachgetankt. Das Auto ist aber trotzdem nicht aufgrund Spritmangels liegen geblieben. Somit habe ich wohl durch den Tausch der Intankpumpe und das Ausbauen der externen Pumpe diesen Fehler korrigiert. Ich bin noch etwas vorsichtig ob es wirklich so ist, denn nach Einbau der neuen Saugstrahlpumpe ging es eine Tankfüllung auch gut und danach dann wieder Spritmangel. Deshalb werde ich diesen Punkt nun noch ein paar Tankfüllungen beobachten und weiter berichten. Meine Vermutung ist, dass mit leerer werdendem Tank die Intankpumpe etwas an Förderdruck verliert (ähnlich dem was Didi auch angesprochen hatte in einem anderen Beitrag) und somit die externe Pumpe mehr saugte als die interne drückte. Über ein paar Kilometer saugte damit die externe Pumpe die interne leer, die aufgrund des Leersaugens dann keinen Sprit mehr ansaugen konnte und somit ich Spritmangel hatte und nicht weiterkam.

2. Durch den Tausch der Flexrohre ist endlich Ruhe bei mir eingekehrt. Nein nein, keine Angst, die BN Pipes klingt wie immer. Ich meine dieses unsägliche Rascheln/Zischen ist weg. Dieses Geräusch ist somit wirklich von Anfang an von den Flexrohren gekommen, womit das eine wohl von Anfang an defekt gewesen sein musste und nach und nach wurde es immer schlimmer. Dieses Problem scheint also auch gelöst und nun hoffe ich das die neuen Flexrohre ewig halten,...

Neuen TÜV, neues ÖL, Inspektion, Lambda Tank Otto Kur, Lambda Oilprimer Kur habe ich auch alles hinter mir, womit die neue Sommersaison dann mal richtig losgehen kann.

Zu machen ist weiterhin:
a) wellenartiges Beschleunigen (ist besser aber nicht weg)
b) auf 0 absinkender LD (Flo ist da auch dran dies zu eliminieren)
c) mittelfristig dann wohl doch ein neues Fahrwerk
d) ggf. noch einmal zur Nachabstimmung, das werde ich aber nach der nächsten Logfahrt entscheiden

Ich halte euch auf dem Laufenden,...

Ne das mit dem RS4 LMM stimmt nicht ganz. Denn der Sensor im LMM kann ja nur bis maximal 5Volt hochgehen, dies tut er bei einer bestimmten Strömungsgeschwindigkeit bzw. Masse der Luft die am Sensor vorbeigehen. Sitzt der gleiche Sensor in einem größeren Gehäuse dann strömt die gleiche Luftmasse deutlich langsamer. Theoretisch misst also der LMM mit weniger Volt bei gleicher Luftmasse und das obwohl sogar genau der gleiche Sensor verbaut sein kann, nur weil eben der Querschnitt des Gehäuses größer ist. Dieser gemessene Wert muss dann natürlich anders interpretiert werden, d.h. also 4Volt beim RS4 LMM entsprechen als Beispiel (nur mal beispielhaft angenommen) 5V beim original LMM. Somit könnte dann der RS4 LMM 1 Volt mehr Luftmasse messen (20%).

Das wie bei meiner Annahme oben aber die maximal gemessene Luftmasse des LMM wieder so interpretiert wird, dass es an das vom Motor messbare Maximum (364,08 ) rankommt, dass macht man dann wiederum mit einem Korrekturfaktor. Als Beispiel der generelle Korrekturfaktor im oberen Beispiel eines RS4 LMM wäre 4/5=0,8 bei dem er die gleiche Luftmasse misst wie der originale bei 1,0. Dazu kommt dann die Kompiaufladung wo man dann eine Korrektur von einem angenommen Wert 1,3 vornimmt (rein hypotetischer Wert, in Wirklichkeit wird dies sicherlich nicht linear erfolgen.)
Somit ergibt sich beim originalen LMM 1,3*1,0=1,3 als Korrekturfaktor bis man am Maximum angelangt ist.
Beim RS4 LMM würde man dann 0,8*1,3=1,04 rechnen. D.h. dieser Wert könnte noch einmal mit 1,25 korrigiert werden um ans Maximum ran zu kommen. Somit bleibt eine Reserve von 25% mehr Luftmasse, die der RS4 noch mehr messen kann bis eben dieser Faktor 1,25 ebenfalls bei 1,0 angelangt ist.

Ich hoffe das war einigermaßen verständlich wie ich das meinte,..., ist ja auch nur so eine persönliche Theorie,....

Da sagst du was, ich habe es schon erlebt, dass sie am Morgen nicht einmal das Wetter für Mittag vorhersagen können. Aber dann auf manchen Radiosender so tun als könnten sie für bestimmte Regionen auf die Minute genau das Wetter vorhersagen, ja prima, wenn man sich die einfachsten Punkte raussuchen kann zur Wettervorhersage, dann kann ich das auch.

Ich stimme dir da aber voll zu, abwarten wie ein paar Tage zuvor der Wetterbericht und die Großwetterlage aussieht. Sollte allerdings Schnee angesagt sein, ist es für einige wohl nicht so optimal. Ich selbst hätte bei den paar zu fahrenden Kilometern nicht so das Problem.

Ich selbst fahre ja "nur" 98 Oktan. Die Abstimmung war auch auf 98er Sprit und normal versuche ich wenn ich weitere Strecken fahre zwischendurch immer nur mal 102er zu tanken. Das habe ich aber schon länger nicht mehr. Dann kommt ja noch das defekte Flexrohr hinzu, ich bin mir nicht sicher ob dies alles Einfluss auf die Messwerte hatte. Wenn ich den Wagen zurück habe, ich hoffe das ist heute oder morgen, dann werde ich in der nächsten Zeit noch einmal ein Log fahren. Dann wird sich sehen ob es so bleibt oder sich etwas verändert. Mit Philipp war ich auch schon in Kontakt, er sagte, dass die Abstimmung recht fett sei und man eigentlich etwas nachregeln könnte. So wie es ist sollte aber nichts kaputt gehen, er verbraucht nur einfach mehr sagte er. Trotzdem würde ich gerne erst einmal die Reparatur der Hardware abwarten und dann schauen was passiert.
chris: Was meinst du mit Klopfregelung hoch geschrieben ist? Inwiefern wurde bei dir dort etwas verändert? Könntest du das näher erläutern?

hartzer: Das ist eine gute Idee, das probiere ich mal aus. Als ich das Set gebraucht gekauft habe, da war das SUV ja ebenfalls andersherum montiert. Normal hatte ich es gedreht da mir ja Anfangs vermeintlich Ladedruck fehlte, was ja aufgrund der Übersetzung gar nicht stimmte. a3.2quattro schrieb ja auch schon, dass es bei Kompiumbauten gar nicht so schlimm ist wenn die Ladedruckseite unten gegen die Feder drückt, denn so viel Ladedruck liegt beim Kompi ja gar nicht an (im Vergleich zum Turboumbau) und zudem kommt der gleich Druck ja auch von oben durch den Unterdruckschlauch was einen Gegendruck erzeugen sollte und immer dazu führen müsste, dass die Feder durch den Ladedruck gar nicht aufgedrückt werden kann. Das werde ich auf jeden Fall noch einmal ausprobieren, dies ist eine gute Idee, vielen Dank.

Tom: Wenn man die Diagramme von Flo oben mal anschaut, dann sieht man ja das die mittlere Einspritzzeit sich dem Luftmassenwert anpasst. Somit geht der Motor anscheinend auch davon aus, dass nicht mehr Ladedruck und somit nicht mehr Luftmasse anliegt und regelt auch die mittlere Einspritzzeit auf einem Niveau ein. Somit bin ich mir eigentlich ziemlich sicher, dass nicht nur das VCDS an dieser Stelle die 364,08 g/s als Maximum anzeigen kann, sondern dass dies wirklich der maximale Wert ist, den der Motor an dieser Stelle verarbeiten kann.
Wir haben doch schon einmal festgestellt, dass die Luftmasse der 3,2er Fahrer mit NWT und vor allem der Kompifahrer nicht äquivalent zur Leistung ist, die rauskommt. Es gibt Turbofahrer die mit deutlich weniger Luftmasse unterwegs sind aber mehr Leistung haben. Somit gab es damals ja schon den Hinweis darauf, dass die gemessene Luftmasse bei unseren Kompiumbauten eher ein relativer Wert aber kein absoluter Wert ist. Damit kann man zwar Veränderungen an seinem Fahrzeug feststellen man kann meiner Meinung nach aber niemals sagen mit 360 g/s hat der Wagen eine Leistung von 350 PS oder so. Ich bin mir im Moment ziemlich sicher, dass die Kurve der Luftmasse beim Tuning künstlich beeinflusst wird, um an das Maximum der Luftmasse ran zu kommen, die der Motor messen kann. Warum man das so macht, da kann man nur Vermutungen anstellen. Vielleicht kann man mit diesem Vorgehen, dem Motor einfacher beibringen länger ein zu spritzen oder es greifen schneller die Schutzfunktionen oder oder oder,... Wirklich beantworten kann das sicherlich nur ein Tuner, wobei ich denke das die sich ja auch nicht in ihr Handwerk schauen lassen wollen, damit verdienen sie ja ihr Geld.
Wo ich mir aber ziemlich sicher bin ist das man anscheinend versucht die Luftmassenkurve derart zu verändern, dass man immer, egal wieviel Leistung man hat, an das messbare Maximum rankommt. Ich wette mit dir das jeder Kompifahrer, egal ob mir der kleinsten Stufe und 310 PS oder mit der größten Stufe und 430 PS die Luftmasse maximal zwischen 340 und 360 g/s streut. Diese Streuung liegt dann meiner Meinung nach auch nur an Messtoleranzen der Luftmassenmesser selbst. Misst einer nicht stabil genug bei um die 360 g/s, dann geht man eher etwas weiter runter, um vernünftige Werte zu erhalten, also z.B. auf 350 g/s. Mit dem Absenken erhält man dann nur leider auch einen Tick weniger Leistung (wahrscheinlich).
Nur mit dem Hintergrund macht es Sinn, dass unsere beiden Fahrzeuge fast identische Luftmassenwerte bei unterschiedlicher Leistung haben. Zudem ergibt sich auch damit ein Sinn, warum durch meine Veränderung des Ansaugwegs sich die Einspritzzeit so extrem verändert hat und der Wagen auf einmal viel fetter läuft. Normal sollte der Motor damit ja umgehen können, wenn die Luftmasse mal etwas höher oder mal etwas niedriger ist. Durch die Veränderung der Linearität (oder exponentiellen Kurve) durch einen Korrekturfaktor, passt halt obenrum bei mehr oder weniger gemessener Luftmasse der Einspritzwert nicht mehr zusammen. Denn genau diese Abstimmung ist aus meiner Sicht das was dann bei einer Kompiabstimmung vor Ort beim Tuner gemacht wird, um dies auf den exakten Luftmassenwert ein zu stellen, den man versucht so nah wie möglich ans messbare Maximum ran zu bekommen. Und alleine damit ergibt sich auch der Sinn, warum die Kompis bei hohen Temperaturen deutlich Defekt gefährdeter sind, denn die Luftmassenkurve ist im Sommer geringer, womit sich der Korrekturfaktor anders auswirkt und die Einspritzmenge nicht mehr perfekt zur Luftmasse passt.
Dies ist eine rein persönliche Hypothese und hat natürlich keinen Anspruch auf Richtigkeit, ich denke aber wenn man 1 und 1 bei all den Dingen in letzter Zeit zusammenzählt kann es eigentlich nur so sein. Na wie auch immer,..., mein Roman ist damit erst einmal beendet.

Als nächstes wird also das mit dem SUV ausprobiert und ich hoffe das ich heute noch einmal eine kleine Runde mit meinem A3 mit neuen Flexrohren machen kann und dann hoffentlich kein rascheln/zischen mehr hört.

Das defekte Flexrohr ist im ausgebauten Zustand noch nicht einmal als defekt zu erkennen. Es sind beide Flexrohre recht schwarz und nicht so schön silbrig/grau wie beim Einbau aber das schiebe ich mal auf die Hitzeeinwirkung da oben. Wenn man sich das Flexrohr aber von Außen anschaut sieht es tadellos aus. Kein defekt oder irgend etwas zu erkennen. Da hätte ich mich persönlich bei der Suche echt schwer getan, aus dem Grund bin ich schon einmal froh, dass ausnahmsweise doch mal eine Werkstatt ran durfte, da die doch bessere Möglichkeiten haben so etwas zu prüfen.
Nimmt man das Flexrohr in die Hand und bewegt es hin und her, dann vernimmt man ein deutliches knirschen und rascheln. Der Meister meinte das man daran hört, dass der Flexteil unterhalb des äußeren Gewebes defekt ist. Normal sollte dies überhaupt keine Geräusche verursachen. Vorschlag der Werkstatt waren kürzere Flexrohre zu verwenden also welche mit einem kürzeren Flextreil. Dies wird nun gemacht und damit also der nächste Versuch gestartet. Diesmal kommen Flextreile von HJS zum Einsatz, die schon im ausgebauten Zustand einen deutlich stabileren Eindruck machen. Ich bin gespannt wie das Ergebnis sein wird.

Grüße,
quattrofever

Sollte Schnee sein müssen wir wohl eh verschieben. Diejenigen die aus München und ggf. noch weiter herkommen können ja nicht mit Sommerrädern durch Schneegestöber fahren. Ich hoffe aber aktuell noch auf gutes Wetter, meine Sommerräder kommen am 28.03. drauf,..., insofern ich den A3 aus der Werkstatt bis dahin zurück habe.

Auf den Treffen wette ich auch, dass ich bei allen 3,2er die auf Kompi umgerüstet wurden den auf 0 abfallenden LD simulieren kann, ich bzw. wir sind uns aktuell sicher das dies konstruktionsbedingt ist (anderes SUV könnte da Abhilfe schaffen, in Kombination mit Verlegung vor den LLK würde wohl der optimale Effekt erzielt werden).

Wie interessant doch manche Daten werden wenn man sie in einem Diagramm darstellt. Beruflich mache ich das häufig, das aber auch mal bei meinen Logdaten zu machen auf die Idee bin ich natürlich noch nicht gekommen. Vielen Dank Flo.
Sehr interessant ist der vorletzte Wert, wo die Bank 1 mager regelt und die Bank 2 fett regelt. In Summe gesehen käme sicherlich ein vernünftiger Wert heraus aber genau an dieser Stelle geht es für beide Werte völlig in die falsche Richtung als hätte der Motor kurfristig links/rechts verwechselt und ein Effekt der Bank 1 bei Bank 2 angewendet. Schon sehr aufschlussreich.

chris: Was meinst du denn zu meinen Logs? Lieber noch einmal überarbeiten lassen? Jetzt im Endeffekt ist es aber auch so, dass ich einen Riss im neuen Flexrohr hatte der momentan behoben wird. Vielleicht führt der auch zu etwas verfälschten Werten. Wenn von der hardware wieder alles in Ordnung ist, dann mache ich einfach noch einmal ein Logfile und lade es hier noch einmal hoch. Wenn du ein Log von dem R32 noch einmal einstellen könntest wäre das echt super für den Vergleich.
Hättest du denn auch noch eine Idee wie man am einfachsten das SUV vor den LLK bekommt? Das mit dem LD, dass dieser auf 0 abfällt auf Autobahnfahrten hast du bei deinen Umbauten noch nie beobachtet?

Sehr schönes Diagramm, vielen Dank dafür. Daran sieht man mal richtig gut, wo immer mal ein Einbruch der Luftmasse vorhanden ist und das oben das messbare Maximum bei 364,08 g/s liegt. Ich habe für mich jetzt einfach beschlossen, dass die Tuner anscheinend also damit die maximal mögliche Leistung rausholen, indem der LMM theoretisch interpretiert am messbaren Maximum läuft. Wie auch immer das geschieht aber die Luftmasse kann VCDS obenrum einfach nciht mehr messen. Hat hierfür schon jemand eine Lösung ob man dies in einem anderen Kanal besser darstellen kann oder sind dann einfach wirklich die vollen 5V vorhanden und es liegt gar nicht am messbaren Maximum des VCDS sondern an der Grenze des LMM. Dies würde aber ja bedeuten das der RS4 LMM ebenfalls sein Maximum erreicht hätte, was ich mir nun auch nicht vorstellen kann, daher die Vermutung mit der "Anpassung" der LMM Kurve,...., aber das wird wohl ein Geheimnis der Tuner bleiben.

Es ist nur schon sehr auffällig, das egal wieviel Leistung gefahren wird die Luftmasse immer im sehr ähnlichen Bereich ist,...

Das mit dem auf 0 absinkenden LD vermute ich haben alle, die die gleiche Konstellation verbaut haben, vor allem mit dieser Art des SUV. Der 3.2quattro User hat ja schon geschrieben welche Alternativen man gut verwenden könnte und irgendwann werde ich in diese Richtung ggf. auch noch einmal ein Versuch unternehmen. Dies testet nun der Flo erst einmal und ich warte ab ob ich noch brauchbare Infos bekomme wie man den Abgriff des SUV vor den LKK verlegen kann.

Grüße,
quattrofever

EDIT: Ach da schau an, fällt mir jetzt erst auf, dass du die mittlere Einspritzzeit mit angegeben hast. Somit sollte da ja klar sein, das die 364,08 nicht nur das messbare Maximum sind sondern, dass sich damit auch nicht die Einspritzmenge erhöht, also auch das Auto davon ausgeht, dass die Luftmasse nicht mehr wird,..., na sowas,..., bei derartigem Verhalten ist mit Sicherheit mal eine Nachabstimmung erforderlich, wobei ich vorher immer davon ausgegangen bin, dass es eher nur an der Darstellung im VCDS liegt, dies ist nun anscheinend doch nicht so.

Ok, super, dann der 04.04. gleiche Zeit gleicher Ort!

Wenn es euch beiden passt dann lasst uns doch den 04.04. festmachen, der passt mir definitiv besser.

Andreas: Stimmst du als Beitragseröffner zu? Sorry für das hin und her.

Wie sieht es bei den anderen aus? Bei mir würde es Samstag super passen, da eh eines der Kinder weg ist und dann könnten wir am Sonntag einen Familientag einlegen,....

rainer: Ja da hast du Recht, das hatte ich auch gesehen aber irgendwie nicht ganz verinnerlicht. Da ich zugesagt habe, würde ich es am Sonntag auch irgendwie hinbekommen, etwas entspannter wäre es für mich allerdings am Samstag wenn es ginge. Das Treffen mit deinem Kompi möchte ich auf gar keinen Fall verpassen.

Grüße,
quattrofever

Noch einmal eine kleine Frage an alle, da der 05.04. ja Ostersonntag ist, ginge bei euch allen auch der Samstag, also der 04.04.? Könnte mir vorstellen das es anderen da auch ganz gut passen könnte, denn Sonntags ist ja immer mal etwas mit der Familie geplant, Samstag aber nicht unbedingt immer.

Was haltet ihr davon oder geht bei euch der 04.04. gar nicht?

Grüße,
quattrofever

Ich kenne auch nur Bilder mit Anschluss am Ausgang der Kühlerbombe. Mhhhh, vielleicht gibt es ja auch einfach so 70 mm Durchmesser Adapterstücke mit seitlichem Anschluss.

Im Zweifelsfall muss ich eine andere Abblasseite eines Kompressors nehmen der ohne LLK eingebaut wird. Dieser müsste am Ende so einen Abgang haben. Bin mir nur nicht sicher wie einfach man das auswechseln kann,...

Jetzt muss ich auch erst einmal das andere Problem lösen. Wie in der PN geschrieben sind jetzt ggf die Krümmer defekt.