HD Receiver sinnvoll?

Tja, RTL versucht es halt nochmal...
Wie lange hat das gedauert, bis die sich mal bewegt haben um digitale Übertragung zu ermöglichen... Ich hab seit 2004 nen Kabelreciever, RTL und Sat!/Pro7 gibts seit Einführung von DVB/T im Jahr 2008.
Das ist nichts anderes. Die wollen sich die Investition für HD, die es zweifellos gibt, schön bezahlen lassen. Naja, scähön. Kann ich zwar verstehen. Aber es ist ganz einfach: Auf das schwache Angebot kann ich in HD auch verzichten. Schau ich das halt in PAL. Reicht ja wohl auch aus für Deutschland sucht den Superstar...

Die CAM-Module sind immer so ein Thema.
Wie gesagt, bin zuhause noch komplett auf PAL. Hab die Diablo-CAM im Einsatz, funktioniert wunderbar. Ist halt alles eine Bastel/Schnibbellösung die auf Linux aufbaut.

Die ganzen Sender haben bereits schon längst HD-Auflösungen intern, die ganze Technik ist meißt bereits seit Jahren vorhanden. Was sie an der Ausstrahlung in HD noch zögern läßt, sind die Kosten, der Kabel- Satelitbetreiber will ja schließlich auch Geld verdienen. Und Bandbreite beim Ausstrahlen kostet nunmal viel Geld ! Man sieht ja bereits beim PAL immer sehr deutlich den Unterschied, schaut mal ein Fußballspiel auf RTL und im Vergleich auf ZDF/ARD an, bei RTL hat man oft mal Probleme den Ball zu erkennen. Da wird an der Bandbreite gespart.

Grüße,
Psychedelic

Die Promis werden einfach zu teuer. Das gleiche Passiert ja auch im Kino. Muss ja irgendwoher kommen das die Millionen pro Film bekommen.

bezüglich des HD plus hab ich mir sagen lassen, dass aufnahmen entweder vom sender verboten oder eingeschränkt werden. soll heißen, dass es möglich ist, etwas aufzunehmen, die aufnahme kann aber nach dem X. ansehen oder nach X tagen gelöscht werden. tolle sache. wenn ich also im urlaub bin, etwas programmiert habe, nach hause komme und es sehen will, kann die frist abgelaufen sein und es ist bereits gelöscht...

allerdings soll es möglich sein, die alten module weiterhin zu verwenden. so sollen aufnahmen weiterhin unbegrenzt speicherbar und ansehbar sein. wie es am ende aber sein wird, muss man wohl abwarten. ich würde sowas jedenfalls nicht tollerieren und würde mein pay tv abo nicht auf HD+ erweitern. notfalls würd ich alles kündigen.

ich benutze übrigens auch den HD S2 von technisat (allerdings das vorgängermodell mit nur einem HD tuner), nehme aber - trotz 500gb speicher - keine HD filme auf. klar kann ich da einen unterschied erkennen, jedoch ist dieser in meinen augen zu gering um dafür fast den doppelten speicherplatz zu belegen. aufnahmen von sky sind mit 2-3 tonspuren und (beim HD S2 nicht einstellbar) voller auflösung ca 3-4gb groß. hängt natürlich von der länge ab...

zudem noch etwas genauer zum receiver:
die usb ports und der lan port sind zwar nützlich, allerdings sind die übertragungsraten sehr gering. eigene videodateien müssen im mpeg2 format sein, am besten unter 4gb pro datei. vom usb stick gucken scheint auch völlig unmöglich, da scheitert es an der geringen übertragungsrate.

ich benutz den receiver also nur zum aufnehmen. dvds und filme von anderen speichermedien schaue ich über meinen mac, den ich am tv angeschlossen hab. dank optischem tonausgang auch in 5.1 und guter bild/ton qualität...

das beste gerät aufm markt wird wohl die dreambox sein, allerdings ist die schon fast unbezahlbar.
mit der richtigen hardware-konfiguration allerdings eine eierlegende wollmilchsau.

ja da hast du wohl in vielen punkten recht.

das wlan des hds2 (ob mit oder ohne plus) ist wirklich grottig.
zumal man dann die filme auf dem rechner auch noch umcodieren muss.
ich nutz den receiver für alle möglichen aufnahmen, hab aber auch ne andere platte mit 1,5 tb drin

sonstige filme und blu ray sehe ich über meine playstation, auch screaming über wlan ist damit was ganz anderes...

in diversen foren findet man überings, dass hd+ auf den dreamboxen ohne irgendeine beschränkung läuft.
die nutzen dafür seriennummerngeneratoren von humax um bei humax die hd+ karten zu bekommen.
die ersten laufen aber bereits auch schon ohne offizielle karte auf der dreambox.

ist also nur ne frage der zeit, bis es irgendeine rsa card für alle anderen receiver gibt.

mhh... aber wenigstens ein lustiger tippfehler

Hier ein paar Fotos von meinem Medienkram zuhause.

Siemens Activy 300 mit 2 DVB-S Karten und Diablo & T-Rex CAM, DVD-Brenner & 160Gb Festplatte. Momentan hängt nur ein recht alter Beamer über einen Scaler von Cinemateq dran, eine Flachglotze werd ich mir im nächsten Jahr mal besorgen.

Der Arbeitsrechner kann mit einem netten kleinen Tool bequem auf die Senderliste und die Aufnahmen zugreifen und wiedergeben.

Ein flacher Dell-Rechner ist im Schlafzimmer mit einer MPEG2-Decoderkarte zum Client umfunktioniert, er kann ebenfalls auf die Sender und die Aufnahmen von der Activy zugreifen.

Warum ich noch nicht auf HD umgestiegen bin, es gibt bis jetzt noch keine anständige Decoderkarten für Computer, nur extreme Bastellösungen mit diversen Sigma-Chips usw..

Grüße,
Psychedelic

Nichts,

lies dir mal in diversen Foren die Erfahrungsberichte von Usern durch. Fazit, das Teil taugt höchstens etwas für den Mülleimer!

Gruß Scoty81

nichts.

ich hatte als ersten hd-receiver den baugleichen pace. (kostete damals 199 euro, wird inzwischen nicht mehr verkauft)

das gerät ansich ist nicht schlecht, aber die firmware taugt nix.
der usb anschluss ist abgeschaltet und daher nicht zu gebrauchen.
umschaltdauer ist extrem lang (manchmal mehrere sekunden) und er hängt sich sehr oft auf.
daher steht der inzwischen im gästezimmer wo er vielleicht 2 mal im jahr benutzt wird.

im bereich der hd-receiver gibts eigentlich nur humax, technisat und die dreambox die man ruhigen gewissens empfehlen kann.

ich hab mir jetzt letztens auch nen neuen hd-receiver zugelegt. bei mir ists der günstige zehnder hx7000u http://zehnder-sat.de/shop/vollbild.…7000U_front.jpg geworden.
klar hat der einige dinge nicht - wie z.b. einen twinreceiver, timeshift und ein display , aber ansonsten hat er ein gutes bild, mit usb-hdd (bisher mit 2,5" getestet) nimmt er astrein auf (auch im mpg-format), keine hänge bisher, übersichtliches menü etc. ich bin soweit zufrieden. hatte einfach keine lust 300+ € für son ding auszugeben, der dann alles gehabt hätte was ich wollte

Hi,

ich habe mir kürzlich den Humax iCord HD+ mit der 1TB Festplatte gekauft und muss sagen, das Teil läuft sehr stabil und bietet viele Funktionen:

Lediglich die integrierte Schnittfunktion fehlt, was ich aber verschmerzen kann.
Genial finde ich das Bild, das der Humax auf meinen Plasma-TV zaubert. Kein Vergleich zum alten Humax PR-HD1000, der vor einiger Zeit das Zeitliche gesegnet hat, was mich letztendlich zum Spontankauf beim Media Markt bei uns verleitet hat.
Bis jetzt habe ich den Kauf noch nicht bereut und auch im Netzwerk konnte ich den Receiver per Wlan-WiFi-USB-Stick anmelden, obwohl es von offizieller Seite noch nicht möglich ist.
D.h. ich kann aufgenommene Filme am PC oder Laptop verwalten und auf dem Humax dann über´s Netwzerk abspielen.
Auch ist der Empfang von Sky mit Hilfe eines Alphacrypt Light CI-Moduls uneingeschränkt möglich, obwohl dieser Receiver natürlich nicht von Sky zertifiziert ist. Nimmt man einen von Sky zertifizierten Receiver, so ist es durchaus möglich, dass die LAN- und die USB-Buchse von Haus aus funktionsuntüchtig sind, damit niemand das Sky-Programm aufnehmen und anschließend auf anderen Medien abspielen kann.

Alles in allem ist der Humax iCord HD+ natürlich kein günstiger Spaß, aber dennoch ein recht zukunftsorientierter HD-Receiver.
Die Funktionen von HD+ wie z.B. die Mediathek oder der wesentlich verbesserte Videotext (optisch und inhaltlich) sind definitv ein Fortschritt im multimedialen TV-Programm in die richtige Richtung.

Bin schon gespannt, was in Zukunft per Update noch alles möglich sein wird.

Gruß Olli

Pfff, komplette Ablösung von SDTV durch HDTV... Das ich nicht lache.
So lange die Katz und Maus spielen, schau ich frei und unverschlüsselt digitales SDTV-Signal. Bei dem Blödsinn, den Pro7, RTL und Sat1 senden ist das ja auch schon fast zu viel des Guten. Es wird ja bis heute noch nicht alles in 16:9 ausgestrahlt, da macht HDTV wohl wenig Sinn - die Qualität wird dann ja auch nicht besser.

Gut, ich muß sowieso Leidensfähig sein, ich bin Kabelkunde. Leider kann ich es mir auch nicht aussuchen, denn der Kabelanschluß liegt nunmal im Haus und ich muß ihn so oder so bezahlen (ist aber zum Glück nicht teuer). Vernünftige Reciever sind Mangelware und die paar, die gut sind, kosten auch gleich mal richtig Kohle. Bislang hab ich die Anschaffung immer vor mir her geschoben. Am Ende wirds dann noch ein ganz normales Gerät, das nichts weiter kann...

Unser Haus wird von der KMS versorgt, nicht von Kabel Deutschland. Die KMS speist 5 HD Sender ein, und auch die privaten Digitalen Sender sind unverschlüsselt (ausser sky). Mein Sony Fernseher hat einen integrierten DVB-C Receiver und kann HD empfangen. So hab ich nur eine Fernbedienung. Falls die privaten Sender irgendwann verschlüsselt werden, schau ich die einfach nicht mehr an, ist eh meistens ein ziemlicher Schrott, dafür noch mehr zu bezahlen sehe ich nicht ein.