Beiträge von quattrofever

Die Koppelstangen kannst du sonst auch in der Garage selbst schnell wechseln, ist kein Problem und geht mit einem Wagenheber und zur Sicherheit ein Bock oder Steine relativ einfach und schnell.

Hey Jan, prima Ergebnis und vielen Dank dass du es hier gepostet hast. Wieviel LD du hast würde mich schon noch interessieren. Kannst doch wirklich mit zufrieden sein und nun schön ein paar Porsche versägen.

Haben dich Zoran/Philipp darauf angesprochen, dass etwas mit der Kühlung nicht passt oder hattest du sie darauf angesprochen? Keine Ahnung ob es bei mir passte gesagt hatte keiner etwas.

Lüfte du lieber das Geheimnis, ich weiß es nämlich noch nicht und du weißt ja, dass Jan manchmal etwas spät dran ist (siehe TÜV).
Würde mich echt interessieren.

Der Spruch bezüglich Windoof war echt gut, bin schon gespannt was sich Audi in Relation zu der für mich genialsten Meldung von Windoof einfallen lässt, bei Windoof hieß die "..., eventuell ist ihr Monitor nicht angeschlossen",..., weil man so eine Meldung ohne Monitor ja so gut lesen könnte.

Durch einen Zufall habe ich heute herausgefunden aus welcher Ecke das Zischgeräusch kommt.
Obwohl man echt das Gefühl hatte es kommt von vorne oder sogar von unterm Auto, so habe ich nun festgestellt, dass es aus dem Bereich der Benzinpumpe kommen muss. Ich habe heute die Sitzfläche entfernt, da ich den Wagen heute Abend zu Audi stelle um die Saugstrahlpumpe erneuern zu lassen. Natürlich hätte ich das sicherlich auch selbst in Angriff nehmen können aber mir fehlt zu so etwas mometan echt die Zeit und ganz ehrlich, habe ich im Moment auch gar nicht so viel Lust wieder halb im Benzin zu baden, deshalb habe ich mich kurzerhand entschlossen es von einer Werkstatt machen zu lassen.

Nun wo die Sitzfläche entfernt ist hört man ganz eindeutig, dass ab einem bestimmten Lastzustand, wenn wahrscheinlich mehr Sprit benötigt wird, dass dann dieses Zischen aus dem Bereich der rechten Tankpumpe kommt. Also nicht aus der Ecke der Saugstrahlpumpe. Nun gibt es drei Möglichkeiten:
1. Es hängt mit dem Defekt der Saugstrahlpumpe zusammen, dass ggf. der Anschluss an die Pumpe, die das Benzin nach vorne befördert defekt ist und dort solche Geräusche verursacht
2. Die Intankpumpe die das Benzin nach vorne fördert hat einen wegbekommen, als sie ein paar mal nur Luft angesaugt hat und macht deshalb nun solche Geräusche.
3. Es ist die Zusatzbenzinpumpe, die man nur durch den Bereich der Intankpumpe deutlicher wahrnimmt.

Am logischsten und für mich wahrscheinlichsten ist, dass es sich um Punkt 3 handelt. Grund dafür ist, dass es bei offener Tür ebenfalls wahrnehmbar ist (beim Fahren; außer ich verwechsel da sich überlagernde Geräusche). Zudem ist dies der einzige Bereich der zu vorher verändert wurde. Diesbezüglich könnten es auch die Anschlüsse an den vorhandenen Spritleitungen sein, die Zusatzpumpe selbst oder das irgendwo doch Luft gezogen wird, was solche Geräusche verursacht.
Mmmmmhhhh, da muss ich zwangsläufig wohl mal ran, blöd ist nur, dass man das Geräusch nur beim Fahren provozieren kann.

Wenn dort Luft gesaugt werden würde, müsste es dann unter Volllast nicht eigentlich zu Rucklern oder Zündaussetzern kommen?
Was glaubt ihr, was diesbezüglich am wahrscheinlichsten ist? Vielleicht lediglich ein geknickter Schlauch, wobei ich sehr penibel darauf geachtet habe, dass die schön in Bögen verlaufen. oder ggf. sogar einfach der Übergang von der original Spritleitung zur nachgerüsteten? Oder doch eher die Zusatzpumpe selbst? Es war anfangs auch sehr schwierig die dicht zu bekommen. Nach sehr festem Anziehen war die Zusatzpumpe dann irgendwann endlich mal dicht aber vielleicht ist sie nun so dicht, dass nichts rauskommt aber doch ein wenig Luft reinsaugt, dann aber so wenig, dass es sich aber nicht als Ruckler auswirkt aber trotzdem diese Geräusche verursacht?!

Schwierig, ich hoffe ja, dass es mit Punkt 1 zusammenhängt und ab Mittwoch dann Ruhe ist, die Hoffnung stirbt aber bekanntlich immer zuletzt.

tbc,...

coolhard: Ich sehe das nicht ganz so wie du, hier ging es ja um die gemessene Luftmasse und nicht um die Leistung. Natürlich sollte man auf einem Leistungsprüfstand die Messung im möglichst hohen Gang vornehmen aber zur Ermittlung der Luftmassenwerte sollte dies nicht so einen großen Unterschied ausmachen.
Zudem kann man von der Luftmasse nicht einfach auf die Leistung des Autos schließen, das hat so viele zusätzliche Einflussfaktoren, da kann man nicht einfach die Luftmasse mit einem Wert multipllizieren und kommt dann auf eine ca. Leistung. Eine Größenordnung mit vielleicht 20-30 PS + oder - ok aber zur einigermaßen genauen Leistungsermitlung sagt das nicht viel aus.
Überleg mal wie hoch die Luftmasse des anderen hier im Forum auf 360 PS getunten Fahrzeugs war und wo die bei Andreas lag. Da waren trotz ähnlicher Leistung auch einiges an Unterschieden fest zu stellen.

R32Supercharged: Mich hätte einfach interessiert, wieviel Leistung dein Fahrzeug mal auf einer Rolle oder so gehabt hat, um einen Vergleich zu haben wieviel niedriger deine Leistung ist und ob das ungefähr im Verhältnist zur Luftmasse oder nicht. Wenn nicht hätte man mal versuchen können genauer zu analysieren, warum die Luftmasse bei dir anders ausgegeben wird als bei anderen Fahrzeugen. Meine Theorie momentan ist aber noch, dass du mit deinem momentanen Übersetzungsverhältnis einfach noch ein Stück weniger Leistung hast und deshalb vielleicht auch geringere LMM Werte.

Die Luftmasse scheint eh beim Messen sehr sprunghaft zu sein. Bei meiner allerersten Messung hatte ich 355g/s im Maximum, beim letzten mal waren es 340 g/s bei 7000 U/min und gerade eben, da ich eh noch ein paar Logs für Zoran machen musste kam ich auf einmal auf 364 g/s bei 6760 U/min. Es zeigt sich aber auch, dass die gemessene Luftmasse recht sprunghaft ist und Zoran hatte so etwas auch schon einmal angedeutet, dass die Anströmung des LMM vielleicht nicht optimal ist. Auch Robert hat da erste Überlegungen ein wenig verändern zu wollen und hier könnte natürlich schon das Problem der Sprunghaftigkeit und meiner wellenartigen Beschleunigung die Ursache haben. Ich muss mal überlegen, wie man dort vielleicht von der Antrömung des LMM noch ein wenig optimieren kann,... tbc.

Den Block 002 benutze ich dafür auch,..., auf Turbo steht es bei mir auch, welchen Gang beschleunigst du durch und was hattest du mit der Luftmasse an Leistung?

Da schau an, bei meinem alten 3.2er passt das selbst mit Verkleidung, ist ja interessant was es dann doch für Unterschiede bezüglich der Baujahre/Modelle gibt.
Bezüglich des Stabis, vielleicht wurden die Dicken der Stabis ja bewusst geändert und es würde sich lohnen die 22mm Variante zu verbauen, wenn momentan die dünnere vorhanden ist. Wer weiß warum die das geändert haben.

Ich fahre bei meinem A3 auch die originalen Audi Koppelstangen und bin auf 320/325 mm vo/hi, das auch ohne "Feindkontakt", d.h. die Originallänge sollte gut passen bei dir.

Ja genau, berichte mal genau wie du loggst, ggf. verursacht dies wirklich einen Unterschied.

Na ja gut, gemeint war damit ja, dass dieses Blech davor warnt wenn in der Umgebung ein Schaden eingetreten ist, so lange alles passt klapptert das Blech ja nicht.
Trotzdem ein sehr interessanter Ansatz, die Werkstattmitarbeiter können ja auch einfach genauer schauen, den traut man anscheinend gar nichts mehr zu.

Für die Leistung die wir anderen (Tom, ich etc) haben, geht coolhard davon aus, dass wir 15 zu hohe Luftmasse haben. Du hast mit 0,48 bar (ich habe 0,55) 278g/s ich habe 355 g/s in der Spitze und Tom hatte bei der letzten Messung 306 g/s wobei er eigentlich um die 330 g/s hat. Das ist was coolhard meinte, denn normal müsste für die Leistung die rauskommt eigentlich deine Luftmasse sein, nicht unsere. Mit unserer Luftmasse fahren Turboumbauten mit deutlich mehr Leistung und es wundert ihn, dass deine Werte nun irgendwie passen.

Welchen Kanal misst du für die Luftmasse?

Zitat von coolhard

An diesem Bild scheint auch was nicht ok zu sein (oberhalb vom Stabi, sieht ein Teil wie gerissen aus:
http://imageshack.com/i/paBE5Lkej

rainer: Ich bezog mich mit der Markierung rein auf das was Uwe angedeutet hatte (siehe Zitat). Ich bin der Meinung das er diese Stelle meinte aber er mit dem oben genannten wirklich dies meinte weiss ich nicht. So wie ich es oben bereits geschreiben habe bin ich auch nicht der Meinung, dass dies eine schadhafte Stelle ist.

Die Stelle am Stabi ist meiner Meinung nach nicht einmal ein richtiger Kratzer -> vernachlässigbar

SH501: Der Stabi sollte sich schon nach unten bewegen können aber er sollte dies nicht sehr leicht tun, einen gewissen Widerstand muss er aufgrund der Lagerung schon aufweisen und so eine Art Spannung aufbauen.

Dann deutet es doch recht stark auf den Stabi, hast du mal mit der Hand versucht den zu bewegen?

Ich gehe davon aus, dass coolhard die im folgenden Bild markierte Stelle meinte.

Die weggewischte Stelle ist meiner Meinung nach kein Problem.

Das auf dem Bild wirkt für mich eher wie ein Halter oder eine gewollte Überlappung zweier Abdeckungen.

Hätten wir doch mal gewettet,..., so ein Mist.

Aber ich hatte mir das auch schon gedacht, ausreißen und dann an beiden Seiten und oben und unten gleichzeitig wäre sehr unwahrscheinlich.

Die kontaktspuren am Stabi würde ich vermuten kommen von der erst noch hängen gebliebenen Stande die dann später rausgeflogen ist, dass diese hier Spuren hinterlassen hat, denn die Spuren sind auf einem so breiten Bereiche am Stabi, dass diese meiner Meinung nach nicht vom Kontakt im eingebauten Zustand herrühren können, eher nach Abflug durch das rumgebamsel und den anschließenden Abflug im Radkasten.

Was mir eher Sorgen machen würde und was in die Richtung tendiert was coolhard sagt sind die Kontaktspuren auf den folgenden Bildern an der Plastikverkleidung.
Beim ersten Bild im mittleren, oberen Bereich:
http://imageshack.com/i/eysuCas2j

Beim zweiten Bild im oberen/linken Bereich:
http://imageshack.com/i/eyUOVitxj

Aus meiner Sicht können diese Schleifspuren zwar auch von der rausgedrehten Stange sein, von dem Schleifspurenbild würde ich hier aber eher vermuten, dass sich der Stabi in horizontaler/axialer Richtung verschiebt und somit das Ende der Gewindestange des Kugelkopfes der Stabistange dann am Plastik geschliffen hat. Somit könnte das was coolhard vermutet bezüglich des Stabis schon stimmen, dass dieser von der Lagerung einen weg hat und das dies das Herausdrehen der Stabistangen begünstigt hat.
Den Stabi sollte man von der Lagerung auf jeden Fall mal genauer kontrollieren.

Grüße,
quattrofever

Ja gut, das wollte ich damit auch nicht sagen, dass es genauso Probleme bei anderen Herstellern gibt ist mir klar.

Na warten wir mal ab,..., was ich so an Elektronikproblemen etc. schon gehört habe lässt nichts Gutes auf die Zukunft schließen, bin mir aber fast sicher, dass die Gewinnspanne bei Audi größer wird, nicht die Qualität,... (wie gesagt, ganz persönliche Meinung)

Genau das, deshalb stirbt meine Hoffnung momentan auch noch nicht auf einen 6 Zylinder aber im Moment können wir ja leider nur abwarten.

Da schau an, gestern oder heute? Da wünsche ich doch auch (nachträglich) noch alles Gute zum Geburtstag!