Hi,
glaub mir, der ist min. genauso hochwertig verarbeitet wie der Humax 
Die "Innereien" sollen gem. dem VU+ Support Forum wesentlich hochwertiger sein als die Standard-Receiver à la Humax oder Technisat.
Also ich habe den Receiver mit 2x DVB-S und 1x DVB-T bestellt und habe 559 € bezahlt
Ich kann dir den folgenden Shop sehr empfehlen:
Dann hast du auch 36 Monate Garantie auf den Receiver.
Gruß Olli
Wow, saftiger Preis.
Ja, aber wenn ich das mit dem Humax iCord HD+ vergleiche, dann ist er durchaus gerechtfertigt.
Solltest du allerdings auf den Triple-Tuner und auf den 1GB-Flash-Speicher verzichten können, dann wäre die VU+ UNO die richtige Wahl.
Die hat den selben Prozessor verbaut und kostet 299 € in der Grundausstattung.
Nur fehlt ihr der Triple Tuner, das schöne Display und die Box hat lediglich 128MB Flash-Speicher, der schnell ausgereizt ist, wenn du mehrere Plugins installierst und nutzt.
Der Humx iCord HD+ 1TB kostete anfangs ja auch 649 €
Gruß Olli
Nur mal als Kurzanmerkung:
Alles unter 512 MB Speicher kann man bei Enigma 2 (OS) mit solchen Boxen leider vergessen.
Wenn die VU+ wenigstens normales Stereokomponentenformat hätte, wäre die in der engeren Wahl.
Aber so?
Wieder mal eine Kiste in einem krummen Format mehr.
Für meinen Teil kann ich das nicht ab, wenn im Rack lauter unterschiedlich große Schuhschachteln stehen.
Ja, u.a. habe ich deshalb auch die Ultimo mit 1GB Flash gewählt.
Ich denke, da kann man schon was mit anfangen.
Die Ultimo ist übrigens genauso breit wie der Humax iCord HD+.
Gruß Olli
Habt ihr gute Empfehlungen für einen HD-Receiver mit Smart-Card für die HD+ Kanäle von Astra?
Ich dachte an diese beiden -->
http://www.hoh.de/home-entertain…o-black?c=38132
oder
Also ich habe den Humax HD Fox oder so 
da war auch die HD+ Karte dabei. Das einzige was nervt ist die lange Startzeit, aber das scheint bei den neueren Modellen "normal" zu sein...
Und wieso das?
Und wieso das?
[video]http://www.youtube.com/watch?v=mvXQqnggZWs[/video]
Mein kleiner Receiver hat HD+ mit drin und so ne SmartCard war auch mit dabei. Für 29€ in der eBucht war das OK, wollte sowieso erstmal wissen wie das HD+ Zeug funktioniert, um eventuell auch ohne Karte das Bild hell zu bekommen. 
Fehlanzeige.... hab mir nichtmal die Mühe gemacht, die Firmware auszulesen...... sämmtliche HD+-Receiver bekommen ihre Firmware ausschließlich über den Satelitt. 
Wenn es einen baugleichen Typ eines Receivers ohne HD+ gibt, empfehle ich die Version ohne HD+ zu nehmen. Der ganze HD+ Kram braucht in der Firmware soviel Platz, das meißt viele nützliche Funktionen (Spielereien) bei den Receivern gestrichen werden.
Die bagelaufene Hd+ Karte hab ich nicht verlängert, die liegt irgendwo in einer Schublade begraben. Sehe nicht ein das ich den Schmarrn von Astra unterstütze. 
Mal ehrlich, wer braucht denn die Privatsender in HD? Ich hab die auch immer haben wollen (habe Kabel) und müßte nun dafür Geld zahlen. Nix da.
Mit HD+ verzichtet man auch so viele Möglichkeiten die man mit dem normalen SD-Bild noch hat. Wer ansonsten nicht vor hat fürs Fernsehen Geld auszugeben, sollte das auch nicht anfangen.
Mal ehrlich, wer braucht denn die Privatsender in HD?
Stimmt. Und dann soll man für die gequirlte Kacke auch noch zahlen, wo man eigentlich Schmerzensgeld bekommen dafür sollte.
Mit HD+ verzichtet man auch so viele Möglichkeiten die man mit dem normalen SD-Bild noch hat.
Wieso das denn?
Da steckt aber ein mittelschwerer Webfehler in der Auffassung.
Es zwingt dich keiner die HD+ Angebote auf einem HD+ Receiver zu nutzen.
SD geht da auch.
Also auch keine Gängelei mit den neuen "Errungenschaften" von HD+.
Vielmehr sollte man sich "offene" Receiver holen, die nicht wie so mancher DVB-S S2 TV die externe Festplatte ans TV- Gerät binden
und den Inhalt verschlüsseln, so das man Ihn nicht anderweitig nutzen kann.
So hab ichs ja auch gemeint und nicht anders. Das manche Geräte mit SD-Empfang prima arbeiten und das entstandene Material so auch gut weiterverarbeitbar ist, diese Möglichkeit mit HD+-Sendern aber verwehrt ist. Warum soll ich dann aber nen HD+-Reciever nehmen, wenn ich das doch eh nie benutze? Da zahl ich ja drauf - HD+ kostet schließlich Geld.
Nu gut, es lass sich etwas anders.
Mit HD+ ist nichts per se reglementiert.
Nicht alle Sender tun das meines Wissens nach.
Teils bekommst Du heute in den üblichen DVB-S S2 TV Geräten schon nichts mehr ohne HD+.
Verteuert hat es sich deshalb auch nicht unbedingt.
Und die Abokarte muss man sich nicht holen.
Ich halte von HD+ auch nichts.
Es kommt ja eh nur die fünfzigste Wdh. von 20 Jahre abgehangenem.
Und Werbung für Fett und Hirnabsaugung von Quoten Detlefs brauch ich nicht auch noch in HD.
Lieber hole ich mir ne BluRay wenn ich nen Film mag und habs dann auch noch in der Vatersprache.
Wenn ich dran denke, dass ich für eine BluRay kaum mehr als 5 Euro ausgebe (gewusst wie&wo),
dann kann ich mir anstelle des HD+ Abos im Jahr gut 10 Filme leisten, die ich gucke wann ich will
Edith: Und da eh kaum mehr als 10 Filme pro Jahr rauskommen, die mich wirklich interessieren,
habe ich die auch noch früher als sie diese Privatverblödungssender da bringen
HD+ - what use?
Was ich super fand, das dieses Jahr so tolle Sender wie 3sat, ARTE, ZDFneo, ZDFkultur und vor allem für mich das Bayer BR3, ebenfalls auf HD ausgestrahlt werden. 
Da zahl ich gerne GEZ-Gebühren dafür. 
Muß zum Thema auch was beitragen was interessant sein könnte:
Ich hatte bis vor kurzem jahrelang einen Technisat Dicicorder S2. Also einen SD-Receiver mit zwei Tunern und Festplatte.
Das Gerät zeigte an meinem Panasonic LCD-Flachbildgerät schon ein sehr gutes Bild - besonders die Schärfe.
Nun habe ich einen Technisat Digicorder HD S2. Also ebenfalls Doppelreceiver ( HD) mit Festplatte.
Erstaunt habe ich nun festgestellt daß auch im SD-Betrieb die Bildschärfe fast an die HD-Wiedergabe herankommt. Sitzt man etwas weiter weg merkt man so gut wie keinen Unterschied.
Bei weitwinkligen Szenen wie Landschaft usw. eh nicht.
Ein gezielter Vergleich zeigte mir daß das HD-Gerät die SD-Wiedergabe deutlich besser bringt.
Ich vermute daß dies auf einen besseren Bildprozessor des HD-Gerätes zurückzuführen ist.
Also - HD oder nicht - in der Praxis ist mit einem sehr guten Receiver wie dem Technisat ( der natürlich auch seinen Preis hat) der Unterschied relativ belanglos.
Vorteil: Man hat seine vollen Freiheiten mit SD und trotzdem ein sehr gutes Bild.
das kommt auch immer auf den Fernseher und vor allem auf dessen Größe an.
Ich hab einen 23" LCD mit 1080p, da ist sogar DVB-T ausreichend. Auf dem 40" LED 1080p sieht das dann wieder ganz anders aus. Da will ich auf HD nicht verzichten. Auf meinem 32" LCD 720p ist es fast wieder egal, was da abgespielt wird. HD erkennt man dennoch.
Das mit der Größe ist richtig.
Meiner ist ein 32 Zoll. Für ein normales Wohnzimmer voll ausreichend. Vielleicht noch eine Nummer größer - höchstens.
Bei den größeren Formaten braucht man HD - ganz klar. Die Pixel werden bei SD ja nicht mehr deswegen.
Bleibt nur die Frage ob man das immer so groß braucht. Ich habe z.B. Probleme mit der "Übersicht". Also kann ich das Bild dann nicht mehr ohne Kopfschwenken überblicken.
Wird einem bei langem Fernsehen dann schwindelig.
Also dann wieder weiter weg.
Dann haben wir das gleiche Format wie bei den Kleineren. Früher hat das ja auch gereicht bis den Leuten eingeredet wurde sie bräuchten das.
So ist es eben mit allem .
Groß ist schön aber teuer. Damit das dann richtig funktioniert muß alles vorher weggeworfen werden.
Das ist der Sinn der Sache ...
Erstmal....... Alles was in der Glotze momentan in HD ausgestrahlt wird, ist maximal 720p und keine 1080irgendwas. Die geizen noch immer mit den Bandbreiten herum und bewegen sich im 3.x Level beim Komprimieren. Gerade bei den Privatsendern ist das HD-Material so heftig komprimiert, das z.B. bei den Nachrichten, dem Sprecher seine Gesichtsfarbe nur noch aus ca. 3-5 Farbflächen besteht. Außer Sportübertragungen in ARD und ZDF, die wagen dann schon den Sprung in die 4.er Level bei der Komprimierung. 
Bei Fußballübertragungen hingegen dürfen sie nicht so heftig geizen, sonst ist irgendwann mal der Ball wegkomprimiert.
Volle 1080p bekommt man momentan nur per BlueRay-Scheibe und das auch nur, wenn es hinten drauf steht. Der Unterschied zum HD-Empfang aus der Luft ist dann schon extrem heftig und die Details erschlagen einen buchstäblich.
Zuhause hab ich nen 60" Plasma und einen einfachen Receiver von Silvercrest, dessen Chip jedoch schon auf 35nm gefertigt ist (verbraucht wenig Strom und wird nicht heiß) und einen recht anständigen Prozessorkern zum Dekomprimieren besitzt. Gehe dann direkt mit 1080p über HDMI in die Glotze, die Bildwerte selbst werden nur vom Fernseher korrigiert.
Als Scheibenabspieler hab ich einen von Sony, weil ich meine SACD-Sammlung nicht aufgeben möchte.
Warum so eine fette GLotze !?!?!? Ich sitze ca. 4,5 Meter davon entfernt und möchte mir keine Lupe davor aufstellen. Im Überblick hat man das ganze Bild, ohne Probleme.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Melde Dich kostenlos an und werde Teil unserer Community!
