was audi da wieder einen schwachsinn produziert.
ein zweites facelift beim uralten a3, statt endlich den neuen zu bringen.
glauben die wirklich der a3 lässt sich besser verkaufen, weil die spiegel ein klein wenig anders aussehen und hier und da noch ein wenig chrom bling bling dran ist? das ist doch in wirklichkeit rausgeschmissenes geld für entwicklung, logistik, neue prospekte etc.pp.
genau wie beim tt. das facelift ist doch den namen nichtmal wert. nicht mal fachleute erkennen das "facelift", wenn nicht gerade eine vor facelift direkt daneben steht. dies kann man auch getrost unter modelljahresänderung verbuchen.
wenn die solche "facelifts" machen, dann sollen die es lieber gleich lassen und sich lieber darauf besinnen, dass die ganzen "serien"fehler ausgemerzt werden.
Naja er muss ja Ersatz für den 3.2 sein.
Mit den Daten ist er ein guter Ersatz, eher besser da der 3.2 nur 320 hatte und die kaum in der Serie erreicht hatte.
Somit stellt Audi einen Ersatz zum Nachfolger, der besser ist als das zu ersetzende Fahrzeug. Dazu weniger Sprit (was ich in der Realität nicht glaube).
Ein Fehler hat er.
2 Zylinder fehlen halt...
Ich denke, der TTS ist eher als Ersatz für den 3,2-er zu sehen.
Ansonsten bin ich mal gespannt auf das "neue" Sline-Exterieur-Paket.
Das alte Ext-paket wird ja nun als Standard verbaut.
Das beste am Facelift ist die Tatsache, dass der RS nun auch mit der neuen STronic zu haben ist 
Gruß Olli
Und nun auch die Cabriogriffe im geschlossenen A3...
Es fehlen bzw. fehlt mindestens 1 Zylinder...
BMW hats doch im 1er auch. Und der is der direkte Konkurrent zum A3.
Ist mir weiterhin ein Rätsel...
Audi denkt zu GRÜN
irgndwie find ich da ziemlich alle "neuerungen" fürn hugo ausser das der 2.0 motor 11ps mehr
hat ist gut aber der optische kleinmist?
das is doch das selbe wei wenn ich auf eine milchtüte eine andere kuh raufzeichne -.-
Also mir schmecken Kinderriegel seit dem Gesichtswechsel viel besser! 
Der Lenkradtopf ist nun auch aus glattem Kunststoff und nicht mehr aus dem geriffelten Zeugs.
Und beim Sline-Ext-Paket ist nun das Carbonpaket mit enthalten.
Außerdem hat der 2,0 TFSI jetzt eine AGA wie ehemals der 3,2-er.
Siehe auch:
http://www.sportauto-online.de/marken/news/12…d_April2010.pdf
Gruß Olli
Also mir schmecken Kinderriegel seit dem Gesichtswechsel viel besser!
dafür bin ich glaub ich noch zu jung um die vorher gekostet zu habm
ich versteh nur nicht wieso sie das beim A3 noch machen und dann so minimalistische aktionen
persönlich find ich ja das interieur vom jetzigen A3 am schönsten wo bereits die aluringe um die lüftungen sind
viel mehr alu & chrom wirkt dann auch bald mal billig finde ich
Alles anzeigenDer Lenkradtopf ist nun auch aus glattem Kunststoff und nicht mehr aus dem geriffelten Zeugs.
Und beim Sline-Ext-Paket ist nun das Carbonpaket mit enthalten.
Außerdem hat der 2,0 TFSI jetzt eine AGA wie ehemals der 3,2-er.
Siehe auch:
http://www.sportauto-online.de/marken/news/12…d_April2010.pdf
Gruß Olli
Gab es vorher auch schon eine Sport Taste (wie beim RS) beim normalen TT zu bestellen?
Haha, die NSW in ALU gibt es aber nur als Sonderausstattung! 
Gruß Scoty81
Gab es vorher auch schon eine Sport Taste (wie beim RS) beim normalen TT zu bestellen?
Haha, die NSW in ALU gibt es aber nur als Sonderausstattung!Gruß Scoty81
Nein,
die Sport-Taste ist neu. Vorher war da nur die Taste für das Magnetic Ride.
Gruß Olli
"Was mich wunder ist der 2.0 TFSI, er hat zwar nur 11PS mehr, aber wenn sich das Drehmoment anschaut. Von 280NM auf 350NM.
Und das sogar bei einer Verbrauchsreduzierung von 1,1 Liter."
Die Mehrleistung (besonders das Mehr an Drehmoment) ist sicherlich sehr erfreulich.
Aber die 1,1 Liter/100 km Verbrauchsreduzierung dürfen wir getrost ins Reich der Fabel verweisen.
Mein 2005er A4 Avant 2.0 TFSI (200 PS) Multitronic hat den identischen ECE-Verbrauch wie mein A5 Cabriolet 2.0 TFSI Quatrro S-Tronic, nämlich 8,0 Liter/100 km. Also erwarte ich bei gleichem Fahrverhalten gleichen Verbrauch. Doch weit gefehlt: Das Cabby braucht - wohlgemerkt: bei gleicher (zurückhaltender) Fahrweise - im Schnitt 9,3 l/100 km. Der Avant im Schnitt 8,4 l/100 km. Fast einen Liter mehr, also etwa 10%. Das kann man weder mit Serienstreuung noch mit anderen Argumenten schönreden.
Meine Vermutung: der neue Motor hat nur ein noch ausgeklügelteres Prüfstandsprogramm.
Greeetz, Thomas
Bist du beim cabbi auch mit geschloßenem verdeckt gefahren? Außerdem wird der ECE-Test auf der rolle gefahren, da spielt luftwiederstand eigentlich keine rolle glaub ich. Und bei nem offenen cabbi macht das doch schon etwas aus.
Wie sieht es eigentlich mit dem gewicht aus, wieviel unterschied ist zw. a4 und a5 cabbi?
Naja
und das Cabby ist mit 1735 kg Leergewicht nicht wirklich ein Leichtgewicht.
Mit Sonderausstattungen biste da locker bei 1.800 kg Leergewicht.
Das trägt natürlich auch seinen Teil bei.
Gruß Olli
Eben da sind 0,9 liter nicht viel, vor allem bei thopas großzügier stromfresser zusatzausstattung
Haben die jetzt in IN was geraucht oder was????? Wie viele Facelifts soll denn der A3 noch bekommen?
2005: Umstellung auf SFG
2008: Facelift 1
2009: Neues Navi, Start-Stopp, AMI
2010: 2. Facelift
Ist ja wie bei VW. Ich finds nur noch lächerlich, sorry!
Das is doch kein facelift, da werden eben nur andere gleichteile reingesteckt zur gewinnmaximierung *g*
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Melde Dich kostenlos an und werde Teil unserer Community!
