Also bei unserem alten T4 ohne ABS und ESP geht das wunderbar, aber beim A3 keine chance. Obwohl es mit dsg ja noch leichter ( und sinnfreier 
) ist da man ja ein beinchen sowieso frei hat 
Aber wie gesagt, sobald man auf die bremse kommt is sofort das gas weg.
Achso, ja, bei Automatik muss das MSG das schon selber machen. 
Hab's letztens mal bei nem M5 gehört, klingt echt geil.
@Zerschmetter...
Du schreibst ja selber wie auch alle sagen ,daß Zwischengas nur beim Runterschalten angewandt wird und Sinn macht.
Das hilft Dir an der Ampel wenig.Selbst wenn es das würde,wenn es der andere auch kann ?
Wie schon öfter geschrieben: bei einigermaßen Stadt/Land geschwindigkeiten und ca gleichen Autos ist immer der
im Vorteil ,der unbedingt und sofort "will".
Aber wer will kann ja mit unserem 3,2 DSG auch an JEDER Ampel für LC bereit stehen....
Aber es freut mich ,daß auch ohne LPS die Realität zuschlägt.
Grüsse ,Rainer UND: Es gibt immer solche Situationen.In jedem Leistungsniveau.
Ja, dass der "gewinnt", der unbedingt und sofort WILL sehe ich auch so. Hab ich schon einige male beobachtet, auch bei Leistungsunterschieden.
Mich hat's trotzdem nachdenklich gemacht. Und klar, es passiert mit jeder Motorleistung. Nur die "Gegner" ändern sich eben.
Tja, es heisst ja auch Bayrische Motoren Werke...sorry, aber mit neim 4 Zylinder kommst du da nicht weit. Einfach einsehen dass BMW besser ist.
Das sehe ich anders.
Die 4-Zylinder Benziner von VAG sind denen von BMW derzeit haushoch überlegen. Und auch so einigen Sechszylindern, weil BMW erst jetzt spät wieder mit Direkteinspritzung mit Turboaufladung bei Pkw-Motoren angefangen hat. Zudem ist Turbo-Aufladung und Direkteinspritzung aktuell (!) bei BMW immer noch eine Nischentechnik. Die ganzen 4-Zylinder Benziner bei BMW sind veraltet und werden mangels Turbo-Punch und der Efficient-Dynamics-Ausrichtung auf Sprit-sparen als lahm wahrgenommen. Einzig der 320si kommt dem Anspruch von BMW da aktuell nahe. Die 6-Zylinder sind deutlich schwerer und haben einen höheren Grundverbrauch als die Turbo-Vierzylinder bei VAG.
"Einfach einsehen, dass BMW besser ist." ... Ja, bei Dieseln und beim N55 schon, das kann BMW besser. Bei den 6-Zylinder Saugbenzinern kann man geteilter Meinung sein und die 4-Zylinder Benziner kann man bei BMW momentan meiner Meinung nach knicken.
BMW hat sich eben zu lange auf den Lorbeeren ausgeruht und so einiges verschlafen. Und so richtig weiß man bei BMW scheinbar auch noch nicht, wie man Fahrdynamik und Sprit-sparen in den unteren Leistungsregionen von unter 200 PS bei Benzinern in Einklang bringen will. Mit dem 1.8 TFSI kann man da bei uns ne Menge Fahrspaß haben und auch Sprit sparen. Bei BMW schläft man da im 120i und 320i hinterm Steuer ein.
Das einzige,was Du kontrollieren kannst, ist das Umluftventil am Turbolader.
Da gab es eine neue Version mit Teflondichtung, da die Gummidichtungen gern Mikrorisse bekamm --> Leistungsverlußt.
Wenn es ein 06F145710G ist, dann am Besten durch 06H145710D ersetzen.
Steckt im Lader und kostet um die 44,50€
Alles andere kann natürlich aus sein.
MfG
4 Zylinder...pfff...da gebe ich dir recht, die sind lusch, aber schon der 4 Zylinder Diesel ist eine andere Hausnummer. Die sind viel spritziger und ausserdem legt BMW hier ständig noch ein paar PS drauf, mittlerweile hat der 320 d 184 PS. Auch die 6er sind sehr genial, sehr laufruhig und sparsam, der 306PS Biturbo, für mich der Beste 6 Zylinder der Welt. Aber gut, will mal nicht so viel erzählen hier im Audi Forum...
...der 306PS Biturbo, für mich der Beste 6 Zylinder der Welt....
Dito!
Aber die sind immer so schlecht verpackt!
Ein Kollege hat die 1er Variante drum rum. Motor Top, aber schon das M Fahrwerk mit den Vollgummi Reifen (RFT) ist eine Zumutung.
Da kann man auch auf ner Baustelle sich auf eine Rüttelplatte setzen.
oki, b2t 
Najaaa, es gibt ja bei Audi Gott sei Dank noch den 3,0 TFSI
Der geht auch nicht wirklich schlecht! ......... Ich hoffe es jedenfalls nicht 
Gruß Olli
Auch die 6er sind sehr genial, sehr laufruhig und sparsam, der 306PS Biturbo, für mich der Beste 6 Zylinder der Welt. Aber gut, will mal nicht so viel erzählen hier im Audi Forum...
Die 6-Zylinder Benzinsauger von BMW sind bestimmt immer noch das Nonplusultra in ihrer Klasse. Problem aber: kein Turbo-Punch!
Ich finde nur den N55 (der 3-Liter Turbo in aktueller Generation mit Twinscroll-Lader und variablem Ventilhub seit Januar 2010) wirklich interessant. Der Motor verbraucht in der Realität gerade mal 11 Liter und die neuen Modelle mit variablem Ventilhub werden diesen Wert nochmal weiter senken:
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/…225&power_e=225
Der von den Fahrleistungen nur durch den Allrad bessere Audi S4 mit dem 3.0 KFSI verbraucht in der Realität knapp über 13 Liter:
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/…245&power_e=245
Das sind 20% mehr! Das ist schon eine Hausnummer. Überhaupt keine Frage.
Die ganzen Benziner unterhalb dieses Sahnemotors von BMW finde ich aber langweilig und uninteressant, da Sauger. Da muss man die 6 Zylinder mit durchfüttern und im Auto mitschleppen, ohne dass im Vergleich zum 2.0T Vierzylinder (!) nennenswert mehr Fahrspaß möglich wäre. Und für die Rennstrecke, wo der Sauger wirklich im Vorteil wäre, sind die BMWs weder gedacht noch gebaut.
Und dann noch das leidige Image-Problem. 
Ich würd mir gerne ein 335xi Coupé kaufen als nächstes Auto, mir vergeht es aber immer wieder, wenn ich mitbekomme, wer so damit rumfährt und mit welchen Vorurteilen man in der Geschäftswelt mit so einem Auto kämpfen muss.
Das einzige,was Du kontrollieren kannst, ist das Umluftventil am Turbolader.
Da gab es eine neue Version mit Teflondichtung, da die Gummidichtungen gern Mikrorisse bekamm --> Leistungsverlußt.Wenn es ein 06F145710G ist, dann am Besten durch 06H145710D ersetzen.
Steckt im Lader und kostet um die 44,50€
Ja, das muss ich endlich mal machen lassen. Kostet auch nicht wirklich viel. Normalerweise bin ich aber zufrieden mit der Leistung, da ist der Antrieb, ein vielleicht noch voll intaktes Teil zu tauschen gering.
Ein VCDS müsste ich mal haben, dann könnte ich mir anhand der Daten vielleicht diagnostizieren, ob das SUV dicht ist. Mich schrecken nur die 350 Euro für's VCDS ab, da ich nicht weiß, ob ich bei VAG bleibe. Und leihen ist auch nicht das wahre irgendwie, da hat man immer Zeitdruck. Zwickmühle.
Der von den Fahrleistungen nur durch den Allrad bessere Audi S4 mit dem 3.0 KFSI verbraucht in der Realität knapp über 13 Liter:
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/…245&power_e=245
Komisch, ich bin das S5 Cabriolet im Schnitt mit 10,7 Litern gefahren.
Außerdem siehst du beim 335i ebenfalls Durchschnittsverbräuche von über 13 Litern, wenn du bei Spritmonitor richtig schaust.
Unfair, wenn man beim 3,0 TFSI einen hohen und beim 335 einen geringen Verbrauch angibt.
Gruß Olli
Komisch, ich bin das S5 Cabriolet im Schnitt mit 10,7 Litern gefahren.Außerdem siehst du beim 335i ebenfalls Durchschnittsverbräuche von über 13 Litern, wenn du bei Spritmonitor richtig schaust.
Unfair, wenn man beim 3,0 TFSI einen hohen und beim 335 einen geringen Verbrauch angibt.
Gruß Olli
Ich finde das durchaus fair, das ist der Mittelwert über alle (!) bei spritmonitor.de erfassten 3.0 TFSI und alle BMW 335i.
335i: http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/…225&power_e=225
46 Fahrzeuge gefunden
46 Benzin 11,00 l/100km 859.518 km und 94.564 l
3.0 TFSI aus S4 und S5 Cabrio: http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/…245&power_e=245
11 Fahrzeuge gefunden
11 Benzin 13,12 l/100km 134.634 km und 17.669 l
Klar, die Stichprobe ist beim 3.0 TFSI deutlich kleiner. Die Tendenz ist trotzdem klar zu erkennen, immerhin sind es schon 11 Fahrzeuge und bald 150.000 gefahrene km.
Der geringe Verbrauch des 3-Liter-Turbos bei BMW ist um so bemerkenswerter, als dass dieser Motor 3 Jahre älter ist als der 3.0 KFSI. Selbst wenn man die 10% Mehrleistung des 3.0T um 1:1 runterrechnen würde stehen immer noch 12 Liter zu 11 Liter Verbrauch.
Und der neue deutlich effizientere BMW 3-Liter-Turbo mit nur noch einem Turbo und variablem Ventilhub ist in der Statistik noch gar nicht drin. BMW gibt einen um 12% gesenkten Verbrauch gegenüber dem N54 von 2006 durch die Maßnahmen an: 8,4 l statt 9,6 l Normverbrauch. Der Audi 3.0T hat 9,9 l Normverbrauch ...
Ich finde das schon eine herausragende Leistung. Genau so wie der 2.0 TFSI die ganzen BMW Benzin-Vierzylinder und die kleinen BMW 6-Zylinder owned, ist der 3-Liter-Turbo von BMW dem 3.0 KFSI deutlich überlegen.
Ich hab mich bei motor-talk auch mal mit einem S5-Fahrer unterhalten, der vom S5 V8 auf S5 3.0 TFSI umgestiegen ist. Und der meinte, dass er sprit-sparend fahren kann, wie er will, er verbraucht einfach nicht weniger als der V8.
Ich hätt's auch gern anders, die Zahlen sprechen da aber schon ne eindeutige Sprache. Ist das unfair?
Nur: 6,5 Sekunden von 0 auf 100 gegen 7,1 Sekunden von 0 auf 100. So groß sollte der Unterschied doch nicht sein
Also das ist ne ganze Menge, das sehe ich an meinem A3 jetzt im Vergleich zu meinem TT vorher, beides 2.0 TFSI mit den serien 200 PS, der TT ist aber wegen seinem Gewicht mit 6,4 Sekunden angegeben. Der TT war wesentlich spritziger als mein A3 jetzt, das macht schon ordentlich was aus. Um ähnliche Werte mit meinem A3 wie beim TT hinzubekommen bräuchte ich einen Chip so schätzungsweise auf 240-250 PS.
Sowas kann man nicht pauschalisieren, ein Durchschnitt ist unzuverlässig und wenig aussagefähig für den einzelnen.
Schließlich fährt jeder selbst und hat so direkten Einfluss auf den Spritverbrauch.
Bei Spritmonitor gibt es für mich nur reale werte für MIN und MAX Verbrauch, was ich dann wirklich brauche liegt ganz alleine an mir.
Oder fahren mit deinem Auto nur andere Leute?!?
MfG
Eben, Statistiken sind für den einzelnen nie aussagekräftig
Ich wäre gespannt auf eine spritmonitor.de-Statistik von olli190175
Und was würde das genau bringen?
Versteh ich nicht 
Ich kann die gerne erstellen, wenn ich den S5 habe.
Gruß Olli
Man kann jede Statistik anzweifeln, wo Dinge sichtbar werden, die einem nicht gefallen. Ich bin trotzdem ein Freund davon, da Zahlen nicht lügen. Manipulationen an den Zahlen mitteln sich über die statistische Masse wieder raus, wenn genügend viele unabhängige Statistiksätze dabei sind.
Ich hab folgende Erfahrung gemacht: abhängig vom Motor kommt man es im durchschnittlichen gemischten Betrieb (Stadt, Autobahn, Überland, Kurzstrecke und Langstrecke) unter durchschnittlichen gemischten Bedingungen (Winter, Sommer, mit und ohne Beladung) nicht wirklich nennenswert vom spritmonitor.de-Mittelwert weg. Das haut auch insbesondere beim 3.2er sehr gut hin. Je nach individuellen Bedingungen verbraucht der A3 3.2Q eben im Mittel leicht über 11 Liter auf 100 km. Und wie zum Beweis: Para: 11,6, Fanbert 11,6 ... Und das sind nur die spritmonitor-Links aus diesem Thread.
Der 2.0T verbraucht im Mittel über alle spritmonitor.de-Fahrer 10,0 Liter. Und genau so komme ich auch von diesem Verbrauch nicht wirklich weg. Ich seh jetzt immer noch nicht, warum das beim 3.0 TFSI anders sein sollte. Der Durchschnittswert wird sich mit steigender spritmonitor.de-Teilnehmerzahl und km-Zahl noch ein bischen verändern, große gewaltige Sprünge wird es aber nicht mehr geben. Dafür sind mit 11 Teilnehmern und über 130.000 erfassten gefahrenen km schon zu viele Statistiksätze dabei behaupte ich mal.
Zerschmetterling,
Du willst doch nicht etwa Deinen 2.0 Tfsi jetzt chippen?
Gerade Du, der immer die Aufassung vertrat, das jenes völliger Blödsinn sei und wer mehr Leistung möchhte, sich lieber gleich einen S3 kaufen sollte----!?! 
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Melde Dich kostenlos an und werde Teil unserer Community!
