Rollenprüfstandmessung etwas verwirrend

Das kann man eigentlich nicht wirklich glauben,solche Serienwerte ,dazu noch EWG habe ich noch nie gehört.Übrigens,gewohnter fände ich jetzt mal die
Darstellung Leistung /Drehmoment gegen Drehzahl (nicht km/h).Ist zwar irgendwie in der Tabelle,aber anders wäre es
vergleichbarer.Man könnte dann ev auch erkennen ,wie und wann das Schaltsaugrohr arbeitet.

Interessant wären noch die Motordaten (Bj ,Motorkennbuchstabe usw).

Ist der gebraucht gekauft ?

Die Messungen entsprechen eher den erreichbaren Werten nach Besuch bei Custom-chips in Durlangen (Zoran),also dem
NWT 3.0., Nm wäre da wohl eher aber auch 320-340.

Meiner ist EZ 8/05 ,BMJ, Letzte Audi SW 8036 (DSG)

Und hat das NWT.

Also ich würde mal annehmen,Deiner hat ebenfalls ein originales NWT oder vergleichbares.

Und wenn nicht ,dann sollte man einen solchen Datenstand sichern (Zoran) und schauen ,was man noch draus machen kann.

Was heisst Abregelung ist auch noch drin...bei mir nicht und TACHO 250 ist nur knapp zu schaffen trotz 260 PS.
Wie läuft denn Deiner Vmax.

Ja ,schön.

Dann lassen wir das einfach mal so stehen.Wenn auch sonst alles oK ist ,kannst Du wirklich zufrieden sein.

Also die Antwort steckt in den Daten :

Am Messort herrschen grob 30°C und 976 mbar. Der Maha 3000 ist so konfiguriert, das er die km/h als Referenz nimmt und jeweils dazu noch die krummen Werte für Drehzahl ablegt. Auch die OBD Ansaugtemperatur ist abgegriffen. Die liegt zwischen 66°C und 54°C. Die hohe Ansaugluftemperatur sorgt dafür, das die Schallgeschwindigkeit nicht unerheblich steigt. Dadurch verschiebt sich das ansonsten durch Saugrohrlänge und Nockenwellen Öffnungszeiten definierte Maximum des Füllungsgrads um ca. 250 U/min nach oben und sorgt für gute Leistung. Unter diesen Umständen wird bei P max ein Füllungsgrad von 0,927 erreicht. das würde zu 248 PS ( unkorrigiert ) korrelieren. Bei Dir sind es knapp 250 PS. Der Luftdruck und die Messbedingungen führen dazu, das die Motronik nicht wie sonst üblich wegen hohem Motorlastsignals abregelt. Unter sinnvollen Ansauglufttemperaturen wären wohl 253 PS bei 6300 U/min dabei rausgekommen. Das Drehmoment von 308 NM ist dem Umstand geschuldet das die Ansaugluftemperatur nahe 60°C liegt und so aufgrund der geringen Luftdichte eben die absolute Zylinderladung gering ist und daher eben auch kaum mehr Drehmoment zu erwarten ist. Bei 27,3°C geringerer Ansaugtemperatur wären genau 10% mehr Drehmoment zu erwahrten gewesen. Das hätte aber die ME7.1.1 auf 320 NM begrenzt, da in der sw Version 8087 diese Drehmomentbegrenzung als Sollwert für M max vorgibt.

Zusammenfassung : der Messort liegt günstig in Bezug auf die von Audi gewählte Strategie über das Motorlastsignal abzuregeln. Der Messvorgang ist ungünstig konditioniert (hohe Ansaugtemperatur) was zu geringem Drehmoment aber aufgrund der höheren Schallgeschwindigkeit zu einer Verschiebung von P max um ca. 250 U/min zu höheren Drehzahlen führt (P= M * Omega). Weiterhin müssen die Brennräume ohne Ablagerung gewesen sein und es spricht für die Spritqualität, das angesichts der Ansaugtemperatur kein Klopfen auftritt und so die in Anbetracht der Randbedingungen "hohe" Zylinderlandung bei P max zu dieser Leistung führt.

Fazit : es gibt keine Wunder . Messort und klimatische Randbedingungen befinden sich in einem Eck des Parameterraums in Bezug auf die Drehmomentbegrenzungsstrategie über das Motorlastsignal der ME7.1.1, das zu den oben erörterten Ergebnis führt. So hohe Ansaugtemperaturen treten im normalen Fahrbetrieb des VR6 3.2 4V so nicht und widerspiegeln nur ungünstige Rahmenbedingungen für den Leistungsmessvorgang.

Anmerkung : dieser Motor scheint gut konditioniert um mit NWT 3.0 richtig zu performen

Beste Grüße Stefan ,

Experte für Ladungswechselsimulation und Optimierung, technische Verbrennung, Fahrleistungssimulation und Messung sowie Prüfstände und deren sachgerechten Einsatz

Ja vielen Dank Stefan , möchtest Du nicht doch wieder einen 3.2er selber haben...?

Aber zum guten Zustand des getesteten Motors: angebl hat er Kettenrasseln ? (post8),da würde ich eher einen Leistungsverlust
erwarten.
Zum SW Stand 8087 : meines Wissens beim BDB Handschalter. Wird aber wohl bei BMJ und BUB eine ähnliche NmBegrenzung
geben.

Ansonsten stimme ich Dir zu: auf nach Durlangen.

mal abgesehen davon, dass der MAHA 3000 nicht die erforderliche 4 Rad 4Motion Messung kann und hier zwangsläufig mit abgesteckter Haldex gefahren wurde, ist die hohe Leistung wohl über die hohe Ansaugluft günstig korrigiert, wie man auch im Vergleich zur reinen Motorleistung sieht.
Die Radleistung ist viel zu niedrig, weil der MAHA bei 4 Motion das einfach nicht richtig messen kann.
Die Messung liegt etwa 7% zu hoch.

Die Lambdas sind recht gut, also da läuft nix zu mager, im Gegenteil.

Die Verfahrensgenauigkeit des Maha 3000 ist nicht dadurch beeinträchtigt ob 2WD oder 4WD gemessen wird. Der geringere Verlust was Walkarbeit und Triebstrangverluste anbelangt taucht in der etwas groeßer gemessen Leistung der Leistungsbremse wieder auf. Beide Differenzanteile sind gleich groß aber mit unterschiedlichen Vorzeichen versehen. Die Summenleistung paßt im Rahmen der Verfahrensgenauigkeit sehr gut.

Eigentlich wird die Leistung Prinzip bedingt zu niedrig gemessen, da Audi zu Recht angibt, das die Getriebeverluste um einen Prozentpunkt unter Last höher liegen als später im Ausrollteil der Messung. Auch die Reifen haben unter Kraftübertragung höhere Walkverluste als im Ausrollanteil der Messung. Deshalb ist Deine Angabe von 7% einfach unzutreffend Coolhard. Es gilt uneingeschränkt was ich geschrieben habe. Wer seine Leistung wissen will, die von den Rädern auf die Strasse gebracht wird, ist ohnehin darauf angewiesen einen Scheitelrollenprüfstand mit sehr großem Trommeldurchmesser aufzusuchen wie den Maha MSR 1000.

Grüße, Stefan

Stefan,
geh mit dem Fahrzeug auf den MAHA 1000 oder Superflow 4WD und wir werden sehen, dass der um die 242PS drückt, wie die gut gehenden SW Stände einiger Audis allgemein aufzeigen.

Das Messverfahren von Audi schreibt ja etliche + Korrekturen manueller Art vor, gerade bei MAHA 3000, sonst anerkennt Audi diese Messungen im Streitfalle ja nicht.

Wie Du schon schreibst ohne einen entsprechenden Scheitelrollen mit grossen Trommeln, kann man das kaum konkret auf dem 3000er ausmessen.
Hab ja diese Vergleiche mit meinem auf verschiedenen LPS schon hinter mir

Dann dieses hin und her, Eichung + oder Minus eingestellt, je nach LPS Messstand, und ohne konkrete Radleistungsausweisung sind für mich derartige Messungen für die Tonne.

Ist für mich eh seit der MFA XP lite kein Thema mehr, da habe ich Echtzeit LPS auf Strasse.

Nichts desto Trotz sind deine Ausführungen natürlich wiedermal

Audi hat ja schriftliche Empfehlungen zu den Messungen mit Maha LPS gegeben mit Anpassungen zu Allrad und DSG.

Audi würde kaum Maha Prüfstände als Referenz akzeptieren,wenn zur Messung die Deaktivierung der Haldex nötig wäre.

Fazit für mich : Dein Wagen scheint im oberen Bereich der nicht erreichten Werksangaben zu liegen,dem Prüfstand bzw
dessen Ergebnis/Auswertung kann man wohl eher nicht so ganz trauen. Auch bhp mag ich nicht beurteilen,ein paar Blicke auf Chiptuningegebnisse (zB 3,2qVR6) lässt mich aber etwas zweifeln.

Also: Eventuell noch mal Meßwertblöcke auslesen (208/209 und 90/91),Sichtprüfung machen/lasssen. Und als günstige Sofort-
maßnahme Ölwechsel auf 5-40 Addinol ZB ,in Kombi mit Lambda Oil Primer. So wirst Du Zeit zum Sparen gewinnen...

Zitat von PflanxXx

Zum Thema LPS der Hatte auf jedenfall Vier Rollen und Die ABS Sicherung wurde nicht entfernt, heisst meines erachtens wurde er definitiv mit Allradfunktion aktiv getestet.

Denn mit ist nicht bekannt das die Haldex auf anderem Wege als über die Sicherung mal so auf die schnelle deaktiviert werden kann. Desweiteren müsste nach deiner Aussage, coolhard, dies Ja bedeuten das die zwei hinterem Rollen vom LPS mit den vordereren Rollen gekoppelt sein müssen den gedreht haben sich alle Räder beim test, womit ich mal behaupte das dadurch nur eine unötige Messverfälschung besteht ??? aber diese Aussage kommt von einem LPS technischen Layen also reine logische Schlussfolgerungen, belehrt mich eines besseren wenn es nicht so ist[size=10] [/size][size=10] [/size][size=10]. [/size]
[size=10]
[/size]
[size=10]
[/size]

Den MAHA 3000 gibt es natürlich als 4 Rad LPS, aber 4 Motion kann dieser nicht messen, kann man auch in der technischen Beschreibung nachlesen und in der Bedienanleitung. Warum dass so ist, hängt mit der Haldex zusammen, da diese Last abhängig gesteuert die Leistung sehr unterschiedlich auf die einzelnen Räder verteilt. Das können nur MAHA 1000, Superflow SF883 und die weiteren Typen (Scheitelrollen LPS) messen, ebenso wie nur Heck oder 2 oder Frontgetriebene Fahrzeuge. Vorteil hier sind die LPS Achsen mit einem Kardangetriebe verbunden, so dass also sehr real die Strasse simmuliert werden kann, so wie reale Verlußtleistungen auch der nicht angetriebenen Achse.

Das sich alle Räder bei Dir gedreht haben ist umso fataler, weil dass zu Schäden an der Haldex führen kann auf nicht 4 Motion geeigneten LPS wie es BHP hat (ich kenn den Laden, machen viel Porsche, BMW;Ferrari sind nur unweit von mir entfernt)
Normal hätte der Messfahrer die Haldex abstecken müssen, also direkt an der Haldex, da hilft auch keine Sicherung. Dann wären die HA Räder auch nicht mit gelaufen. Der MAHA hat entgegen dem Superflow kein gekoppeltes Kardangetriebe das beide Rollenpaare antreibt.

Dazu noch die Aussage, deiner läuft zu mager....da bin ich dann schon an Hand deiner Lambda Werte sehr erstaunt

Meiner läuft in der Spitze mit Lambda 0,85 oben raus, also so wie es sein sollte bei Leistungssteigerungen bei diesem Motor. Also sind deine recht linearen 0,89 für OEM SW absolut gut.

@ Rainer,

die Audi Messverfahren betreffen aber nicht 4 Motion, sondern echten fest definierten Achsverteilungen also Quattros ohne Haldex. Daher nicht wirklich auf unsere R32/ A3er anwendbar.

Beispiel Auszug:
Messungen von Automatik-Fahrzeuge (inkl. Multitronic) müssen aufgrund ihrer höheren lastabhängigen Verluste im Antriebsstrang zusätzlich korrigiert werden.
Tiptronic: +3,5%
Multitronic: +4,5%
quattro: zusätzlich +1%, gilt auch für Handschaltfahrzeuge
Bsp. A6 3,0l Tiptronic quattro
Gemessene Normleistung: 155kW
Korrigierte Normleistung: 155x1,035x1,01=162kW
Die gleiche Formel kann auch für den Momentenbereich angewendet werden. Hier ist jedoch das Messergebnis aus der diskreten Messung zu
verwenden. Diese Meßmethode entspricht nicht der Norm EWG 80/1269 bis 19/99. Die Randbedingungen wurden an die Norm im Rahmen der physikalischen
Machbarkeit angepasst.

Stimmt schon Uwe,aber inzwischen benutzt Audi die Bezeichnung quattro auch für Haldex.Sollen die sich mal eindeutig festlegen.

ja, Rainer,
die müssten die Messmethode auch entsprechend anpassen und die Hinweise ergänzen, weil die Doku ist schon längst überholt

Wieso laufen auf einem 2WD Prüfstand mit 4 Rollen die hinteren Räder nicht mit? Ich dachte, die Haldex gibt immer mindestens 10% Antrieb nach hinten?!

Wie sieht der Unterschied in der Leistung zwischen abgeklemmter Haldex auf einem 2WD Prüfstand aus im Vergleich zu einer Messung auf einem 4WD Allrad Prüfstand (Superflow)?

Wie viel geringer (auch bei einem aufgeladenen 3.2) sollte das sein und aus welchem Grund? So ganz hab ichs noch nicht.

Zitat von a3.2quattro

Wieso laufen auf einem 2WD Prüfstand mit 4 Rollen die hinteren Räder nicht mit? Ich dachte, die Haldex gibt immer mindestens 10% Antrieb nach hinten?!

Wie sieht der Unterschied in der Leistung zwischen abgeklemmter Haldex auf einem 2WD Prüfstand aus im Vergleich zu einer Messung auf einem 4WD Allrad Prüfstand (Superflow)?

Wie viel geringer (auch bei einem aufgeladenen 3.2) sollte das sein und aus welchem Grund? So ganz hab ichs noch nicht.

auf einem 2WD LPS gibt es doch nur 2 Räder die gemessen werden können (4 Rollen, eine Achse), daher muss bei einer Messung vom 4 Motion da unbedingt die Haldex abgesteckt werden, da nur die VA gemessen werden kann

das ist schwer zu pauschalieren, da es stark auch auf den Bautyp des 2WD LPS ankommt. Einige Hersteller bieten dazu gute Korrektureinheiten an, so dass ggf. die Leistungen mit einer 4 Motion fähigen LPS Messung recht deckend sein können. Allerdings ist eine korrekte Radleistung nicht ausweisbar, siehe auch hier das MAHA 3000 Beispiel trotz 4 Rad Fähigkeit

wieviel geringer oder auch ggf. zu viel ausgewiesen wird, ist von wie vor benannten Pkt. abhängig

Die Ermittlung der tatsächlichen Leistung gerade auch bei Turbos ist ein nicht ganz einfaches Unterfangen. BMW hat da ein Traumteil, nur da kommste halt ned ran. Da kannste sogar unterschiedlichen Luftdruck, Fahrtwind, Höhenmeter etc. alles exakt messen. Ist sicher auch der Grund, dass die BMW Leistungsangaben im Prospekt quasi immer bei externen Nachmessungen vorhanden sind oder auch darüber.