Artikel zur Leistungsmessung in der Sportauto 01 / 2016

Sehr schön,
aber hast Du hoffentlich auch dazu die Probleme einer Leistungsmessung bei 4motion/Haldex (bzgl abstecken der Haldex oder nicht) angesprochen.
Das ist ja eine immer wiederkehrende Diskussion und im A3 Bereich recht wichtig.

Habe gestern bereits mit Uwe paar PN über den Artikel ausgetauscht.

Nochmal gelesen ,nichts gefunden.Sollte eine Seite bei mir fehlen ?

(Betrifft 4mo/Haldex)

ich habe dazu auch nichts gefunden, das wird MAHA auch nicht an die grosse Glocke hängen, dat kann nur der 1000er Scheitelrollen.

Entscheidend ist doch, dass bei den modernen Turbos mal gar nix mehr korrigiert werden muss, der hat bis 900m ü.M. immer volle 100% Leistung und die intelligente Motorsteuerung sorgt dafür, dass die Leistung bis zu diesem Wert keiner Korrektur bedarf.

Unsere Sauger machen das auch, sind aber extrem vom LD und Meereshöhe abhängig, was miteinander einher geht. Daher ist eine Korrektur vs. OEM Angaben als Vergleich Pflicht.

Wenn wundert es, dass alle BMW in der Regel immer top Leistungen haben, der Höhen Kammer Prüfstand der Rotoren lässt Grüssen, daher haben die BMWs auch in allen Bereichen meist immer die Werksleistung auch bei weniger guten Bedingungen.

Man sollte auch wissen,daß zB.Maha 3000 auf Allrad und oder Scheitelrolle aufgerüstet werden kann.Gibt extra Umrüstsätze.
Also weiß man nie wirklich ,was hinter einer Bezeichnung wirklich steckt

Kann mir jemand erklären, was es mit dem Haldex abklemmen auf sich hat bzw. wie sich das in der Leistungsmessung bemerkbar macht? Wird die Leistung dadurch stark beeinflusst? Viele messen ja mit abgeklemmter Haldex.

Haldex abklemmen muß man auf einem Einachs LPS. Ob da dann auch etwas in der Rechnung angepasst werden muß ?kA.

Früher waren die Allradprüfstände und der kompetente Umgang damit (und mit zB DSG) noch nicht so verbreitet.Auch weil teurer in der
Anschaffung. Richtige Quattro (Längseinbau) konnte man afaik nicht auf einem Einachsprüfstand messen,gab ja nichts zum abklemmen.

@ A3.2 Quattro

naja, wenn die Haldex abgesteckt wird, läuft der Dicke nur auf VA Betrieb Messung und die HA wird quasi mitlaufend unterschlagen, weil gar nicht in Bewegung (4 Rad MAHA LPS Rollensatz) Bei 2 Rad Maha Rollensatz läuft ebenfalls nur die VA.

Dabei ist auch wurscht, ob Tiefbett Rollen oder Scheitelrollen, welche der Strasse sehr nahe kommen von der Reifen Aufstandsfläche etc.

Im Fall 1 besteht keine Verbindung zwischen VA / HA Rolle, ergo da bewegt sich bei abgesteckter HAldex auch nix, wie bei Fall 2 mit.

Andererseits muss der Maha die Verlustleistung beim ausrollen messen, wobei in beiden Fällen die HA unterschlagen wird.
Zwar wird da rechnerisch entsprechend korrigiert berechnet, aber genau ist das nicht wirklich.

Anders beim Superflow Dyn Win SF883 etc., da kann man beides ausfahren, da die HA mit der Haldex typischen Kraftverteilung, selbst das einzelne Rad berücksichtigt, mittels Kardangetriebe des LPS auch mit der VA verbunden ist. (kann auch für 2 WD Messungen oder HA Messungen jeweils geschaltet werden).

Zudem läuft eine SF LPS Messung in 2 Abläufen ab, erst wird rein die Verlustleistung gemessen und im eigentlichen Leistungsmessprogramm rein die Leistung. Das wird dann gegeneinander gerechnet.

Die Unterscheide sind natürlich davon abhängig wie gut der Messende sein Handwerk versteht und wie professionell dieser das abhandelt.

In sofern kann man das nur schätzen oder im Vergleich mit einem geeigneten LPS die Unterschiede ausweisen.

Zitat von Stefan

Seuftz ... wer lesen kann ist im Vorteil : Seite 54 neben dem Porsche Bild : der Satz mit der 40 kW E Maschine ...

stimmt, wobei die Frage ist wer diese Sätze so verbaut hat, mal abgesehen von den 3 Referenzbetrieben

Der Satz bestätigt ja lediglich ,daß es sich um allradtaugliche LPS handelt.

zB war das ja immer die Frage bei maha 2000/3000 .Die mir untergekommenen wurden jeweils vom Betreiber als allradtauglich
bezeichnet .Ebenfalls wurden diese Typen von Audi zu Vergleichen freigegeben.

In der VERGANGENHEIT gab es da wohl Missverständnisse,welchen Ausbaustand der jeweilige LPS hatte. Das erklärt auch das ggf
nötige Ziehen des Haldexsteckers.

Ich hätte also für die ZUKUNFT keinerlei Bedenken ,den A3 usw messen zu lassen,ein bevorzugter Ort ist ja im Forum gut bekannt.

Damit ist das für mich erledigt,denn die eigentlichen LPS Ergebnisse sind mir ziemlich egal geworden.

nee, nächste Messung mit Insoric den Rest haben wir ja alles schon durch.

Verstehe ich das dann richtig, dass ein abziehen der Haldex das Ergebnid auf jeden Fall verfälscht? Oder kann eine solche Messung genau das wiedergeben, was eine 4-Radmessung auf einem SuperFlow ergeben hätte?

Was bedeutet schon verfälscht. Fahr auf 3 verschiedene Allradprüfstände, und du wirst drei unterschiedliche
Messungen rausbekommen.

Jemad der seinen LPS beherscht wird auch mit abgesteckter Haldex eine "korrekte" Messung hinbekommen.

Gruss
Tom

Richtig.

Aber nur Kontrolle lässt erkennen ,wer es beherrscht.

Also insgesamt sinnlose Kontrollen,es sei denn man hat viel in eine versprochene Leistung investiert und nicht das versprochene
dafür bekommen.
Das ist dann ein rechtliches Problem in einem Bereich von manchmal illegalen Veränderungen.Dessen muß man sich bewusst sein.

wenn eine Messung mit abgesteckter Haldex jeweils korrekt durchgeführt wurde, dann sollten die Ergebnisse z.B. vs. einen Superflow oder MAha Haldex fähigen System weitgehend identisch sein. Ein paar PS hin oder her sind Variablen und Messtoleranzen von bis zu 3% geschuldet.

MAHA hat ja auf Grund ihrer Marktführer Position alle Systeme und können so, sehr genau Korrekturen für nicht Haldex fähige Systeme hinterlegen, um eine Einstimmigkeit zu erzielen.

Momentan ist mein Favorit für reine private Messungen Insoric, für den Tuner ist ein LPS aber für Grundabstimmungen ein muss.

Sportauto hatte auf 3 unterschiedlichen MAHA LPS gemessen (alle Haldex fähig) in unterschiedlichen Regionen. (Porsche Turbo)

2x MAHA 3000 mit Tiefbett Doppelrollen und 1x MAHA 1000 bei DTE Systems mit Scheitelrollen Satz.

Ergebnis: Die erste Messung von SA auf einem 4 Rad LPS (Name wurde nicht erwähnt) satte 607PS also vs. OEM 560 PS satte 47PS Mehrleistung, was weit ausserhalb der zulässigen Toleranz lag.
Porsche war etwas geschockt und so wurde ein Nachtest auf 3 LPS veranlasst.

Ergebnis 1 bei MAHA Tiefbett Rollen 563,4PS / 764,3 NM
Ergebnis 2 In Backnang Ing. Büro Moritz Müller MAHA Tiefbett Rollen 567PS / 764,8 NM
Ergebnis 3 DTE Recklinghausen MAHA Scheitelrollen 564,1PS / 758,5 NM

Leider hat man sich zusätzlich eine SuperFlow oder weiteren Kandidaten Vergleich gespart (ein Schelm, wer böses dabei denkt)

Warum war die Urmessung nun so viel höher:
Ergebnis es wurde nach EWG korrigiert und das ist bei modernen Turbo Motoren welche über das MSG alle Umgebungsvariablen erfasst und zur Leistungssteuerung umsetzt der Fehler gewesen. (ausgenommen ältere Turbo Triebwerke, wo das MSG diese variablen Werte nicht verarbeiten kann)

Das gilt z.B. auch bei GTI Motoren, wo man korrigiert, obwohl es nix zu korrigieren gibt, da bis ca. 900 m. ü. d. M. alle Turbos 100% Leistung bringen. So entstehen dann bei vielen Tunern die ach so tollen Fabelwerte, die dann marketingtechnisch auch gerne propagiert werden.

So sollte bei einem Bekannten ein ED30 330PS laut Tuner auf MAHA gebracht haben und einen Nachmessung kam auf 303PS Superflow (unkorrigiert)

Übrigens erfassen unsere Sauger auch alle Variablen über das MSG, aber müssen auf Grund der Meereshöhen trotz allem korrigiert werden.
Über 0 m.ü. M. hat der Sauger bereits Leistungsverlust, was bei 3000m bereits -30% ausmachen kann.
Wird nun hier nicht sauber korrigiert, hat je nach Ort der Sauger immer ein anderes Ergebnis. Kommt dann Haldex abklemmen noch dazu und wird nicht sauber korrigiert.......

Edit: in einem Anderen Forum wurde ein neuer RS3 8V mit sensationellen 414 PS OEM gemessen.

NAch Prüfung wurde auch hier korrigiert, also falsch, so dass aber immer noch 404PS übrig blieben. Auch das war falsch, da die Messung im 4. Gang ablief und nicht wie vorgeschrieben im Bereich von 50-240 km/h, was nur der 5. Gang ermöglicht. Andere Vergleiche mit GTis ergab, dass Messungen 3/4/5 Gang etwa 10-15 PS Unterschiede auswiesen (im 5. Gang natürlich die geringste Leistung). Ergo geht man davon aus, hat der RS3 real um 380 PS, was auch im Rahmen der Toleranz ok ist und Sportscars mit Insoric Messungen und deren Testwagen mit 381PS bereits nachgemessen hatte.