Na, endlich bringt es der Fleischhauer mal auf den Punkt...
Klimawandel: Die wahre Diesel-Lüge
Falsch aufgestellte Messgeräte, frei erfundene Grenzwerte: Je mehr man über den Kampf gegen Dieselabgase liest, desto verrückter wird es.
Und jetzt auch noch das: Ausgerechnet die Abkehr vom Diesel fördert die Erderwärmung.
http://www.spiegel.de/politik/deutsc…-a-1242256.html
Ja das stimmt, nur was bringt es wenn diejenigen die es produzieren und diejenigen die regieren was anderes wollen. Genauso wie super tolle Entwicklungen, wenn diejenigen die die Entscheidungen treffen können es nicht wollen, dann kommt es nie auf den Markt.
Ein echter Mist so etwas, ich denke nämlich auch dass der Diesel ein super Motor ist und ihn so künstlich verdrängen zu wollen ist der eigentliche Skandal daran, trotzdem wird es gemacht, denn die großen Dieselproduzenten sind die Deutschen, die legen nun aber mit Elektroautos nach und zeigen den anderen bald wie ein Unternehmen in der Branche reagieren kann.
Es bleibt aber festzuhalten,daß der Hauptschuldige die Autoindustrie selber ist ,die in unnachahmlicher Hybris manipuliert hat,zu Lasten eigentlich
Aller.
Ich habe gerade eine Sendung gesehen über Vereinigungen von Leugnern eines menschengemachten Klimawandels. Zum Ko..Erbrechen ,was sich heute
in der Welt tut und darstellen darf.
Das strapazierte Wort "Gnade der frühen Geburt" stimmt ,aber der Grund für diesen Spruch geht immer eindeutiger zu Lasten folgender Generationen.
Mir ist es egal ,wer den Status "gemeinnützig" hat und danach handelt oder nicht. Die Autoindustrie hat ihn jedenfalls nicht ,und handelt schon
garnicht GEMEINNÜTZIG.
Klar haben die den Fehler begangen und sind so gesehen die Schuldigen. Nur ich behaupte mal jede Industrie bewegt sich am Rande der Legalität, egal was sie produzieren und dafür tun und ggf. anders auslegen müssen. Jeder will das Maximum an Geld verdienen und da liegt das "Problem". Wenn man was finden will, findet man das überall, diesmal wollte man einfach die deutsche Autoindustrie und eben auch der generellen Autoindustrie ein wenig an den Karren p....en und hat etwas genutzt was doch allen klar war.
Dem Verbraucher war doch total Wurscht was da hinten rauskommt, wichtiger war allen was der Wagen verbraucht und da haben einzig und allein die CO2 Vorgaben etwas gebracht.
Das Schlimme ist doch nur wie wenig man nun zusammen arbeitet um das Ganze vom Tisch zu bekommen. VW schafft es aufgrund der Größe da irgendwie raus und viele anderen leiden drunter, unter anderem auch D wenn die Autoindustrie stark geschwächt wird. Was haben wir dann davon Vorreiter zu sein und allem überall genügen zu wollen und als Saubermann da zu stehen, wenn man am Ende kein Geld mehr hat. Ein gesunder Mittelweg und ein Miteinander wäre aus meiner Sicht sinnvoll. Auch ein Miteinander mit der Regierung und vor allem der deutschen Automobilhersteller, gemeinsam wären sie eine Macht, getrennt überlebt wenn überhaupt einer irgendwann und hat viel Geld dabei versenkt.
Egal, alles wird sich irgendwie regeln und notfalls arbeiten wir dann bald alle für die Chinesen oder sonst wen und dann geht es uns bestimmt allen richtig gut.
Betrug ... am Rande der Legalität ? Weil es ja alle machen ?
Auch du und deine Kinder gehören zu den folgenden Generationen. Schönreden nützt wahrlich NIEMANDEM.
Ich rede nichts schön, sag ja auch nicht das es gut ist wie es ist, ich sage nur das wenn man was finden will, man es überall finden könnte und man es in dem Fall eben nur in der Automobilindustrie finden wollte.
Wirtschaftsunternehmen denken an Gewinne und nicht an die Umwelt oder andere Dinge. Nur wenn sie Angst vor Strafen haben oder wenn es darum geht das sie mehr Geld investieren müssten etwas mutwillig zu umgehen, würden sie es anders machen.
Was ich nur sage ist das man in der Übergangszeit sinnvolle Lösungen schaffen sollte und alle an einem Strang ziehen sollten, denn wir sitzen alle in einem Boot und das Boot zum Sinken zu bringen hilft ja keinem.
Betrug hin oder her... der Betrug beginnt dort, wo unrealistische Grenzwert durch die WHO aufgrund von Gasherden erlassen wurden 
Gäbe es realitische Grenzwerte, hätte die Hersteller auf Abschalteinrichtungen verzichten können, um irgendwie diese unrealistischen EU-Grenzwerte zu erzwingen.
Aber immerhin zeigt sich, dass man mit "Angst" immer noch Politik machen kann. Einfach Stichworte wie Klimawandel, Sicherheit, Migranten, etc. rufen und schon springen die Leute an.
Damit bekommt man ALLES durch. Siehe China: Ein totalitärer Überwachungsstaat, verkauft mit "mehr Sicherheit".
Wie sagte Benjamin Franklin: "Wer Freiheit für Sicherheit aufgibt, wird beides verlieren." ...
Da hat der Benni absolut Recht.
Heute ein Bericht aus dem Bar.Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit.
Titel: Beurteilungswerte für Schadstoffe.
Veröffentlicht Bayr Ärzteblatt Nr 12
..ua: Erklärung zu Grenzwerten:
...umgewandelt in deutsches Recht liegt der Stickstoffdioxidwert als 1-Stunden-Grenzwert bei 200 müg/m3 und der Langzeitwert als Jahresmittel
bei 40 müg/m3. (hoffe meine Tastaturumsetzung der Maßeinheit ist korrekt).
KurzzeitExposition für die Außenluft basiert auf einer WHO Empfehlung aus 2000 ,wo bei Probandenstudien die niedrigste Wirkkonzentrationen mit Auswirkungen auf Lungenfunktion und Atemwegswiderstand mit 380 bis 560beschrieben wurdenMit Sicherheitsfaktor 2 kam es zu dem obigen Grenzwert.Auch die US Umweltschutzbehörde hat zum Schutz vor Kurzzeiteffekten einen Stundenmittelwert von 190 vorgeschrieben.
Für die Innenraumluft (mit noch anderen Faktoren) wurde ein VORSORGEwert von 80 und einen Gefahrenwert von 250 festgelegt.
Insgesamt kommen mittlererweise verschiedene internationale Expertengremien zu dem Schluß,daß ein ursächlicher Zusammenhang zwischen einer Kurzzeitexposition mit NO2 und der Lungengesundheit angenommen werden kann..
LangzeitExposition: Der Wert der WHO von 40 (als Jahresmittel),der auch Eingang in die Grenzwertfestsetzung der EU gefunden hat,wurde im Jahr 2000
auf der Basis von Studien abgeleitet,bei denen pro Erhöhung um 30 eine 20% Risikoerhöhung für Atemwegssymptomen bei Kindern beobachtet wurde.
Zu den Unterschieden der Grenzwerte(Außenluft und Arbeitsplätze): letztere gelten bei entsprechenden Arbeitsplätzen für gesunde Arbeitnehmer ,die arbeitsmedizinisch betreut werden und 8 h pro Tag ,40 Std die Woche,40 Arbeitsjahre an diesem Arbeitsplatz tätig sind..
DEMgegenüber müßen AUSSENLUFTGRENZWERTE die gesmte Bevölkerung,auch Risikogruppen,Kinder und Urerkrankte ,und dies lebenslang ,schützen.
Dies zu den sog.willkürlich festgesetzten Grenzen.
2017 hat die WHO beschlossen ,ihre Leitwerte erneut zu überprüfen und sie dem aktuellen Wissensstand anzupassen.Nach der möglichst transparenten und gut dokumentierten Festlegung von Beurteilungswerten durch Expertengremien wirddann der weitere Prozess der Umsetzung in Rechtsvorschriften beginnen.
In jedem Fall bleibt die aus dem Bundesimmissionsschutzgesetz erwachsene Verpflichtungen bestehen,gesundheitliche Risiken unter Vorsorgegesichtspunkten zu minimieren und Gesundheitsgefahren aber auch erhebliche Beeinträchtigungen auszuschließen.
Es bleibt dabei: Grenzwerte sind länger bekannt ,der Weg dahin wurde von der Industrie beschritten ,die Möglichkeiten wurden gesehen und behauptet,
der Betrug = Gesetzesverstoß HEIMLICH = hinterhältig begangen.
Ich sehe da keinen Grund ,irgendetwas zu beschönigen. Auch die Industrie hätte sagen können: Nein ,SO können wir das nicht schaffen. Es wurde
aber suggeriert ,die deutsche Technik schafft das,hat das im Griff.
Ergebnis bekannt.
PS : natürlich ist es kein direkter Weg vom Auto zu dem Grenzwert,es ist ja nur EIN Beitrag zum Ganzen(nämlich möglichst geringe Emissionswerte) ,der aber ist völlig misslungen ,zum eigenen
Vorteil. Wie soll man das alles nennen?
Schon seltsam, jetzt versucht die CDU, eine Organisation zu bekämpfen, die die Einhaltung der Gesetze einklagt, die von der CDU (mit)beschlossen wurden.
Eigentlich ist es auch nicht die Aufgabe von Gerichten, Maßnahmen zur Einhaltung dieser zu beschließen, sondern Aufgabe der Regierung. Aber Richter sind im Regelfall nicht bestechlich, im Gegensatz zu Politikern.
rainer:
Vielen Dank für die ausführliche Darstellung, das ist wirklich sehr interessant und gut zu wissen!
Bitte auch nicht falsch verstehen was ich geschrieben habe, beschönigen möchte ich überhaupt nichts, VW hat betrogen (andere sicher auch) und das gehört bestraft, Punkt. Das ist meine Meinung.
Nur was ich meine ist, wie man mit dem Thema umging und was nun daraus gemacht wird und wie jetzt alle gegeneinander anstatt miteinander arbeiten, dass ist etwas was ich nicht verstehe, das ginge deutlich besser und aus meiner Sicht zielführender wenn alle an einem Strang ziehen würden, vor allem die Deutschen Unternehmen mit deutscher Politik zusammen.
Das zudem Privatbesitzer bestraft werden und irgendwo nicht mehr rein dürfen oder Umwege fahren müssen und noch mehr NOx erzeugen anstatt den kurzen Weg fahren zu können, dass ist dann noch der Gipfel des Eisberges, da trifft es einfach die vollkommen Falschen. Hätte man besser sagen sollen, alle Personen die dort durchfahren müssen, müssen von den Herstellern die betrogen haben ein Nachrüstsystem zur Verfügung gestellt bekommen, klar ist das jetzt bewusst etwas aufgezogen definiert aber so wäre es richtiger als wie das was sie da jetzt tun, am Ende zahlt doch der kleine Mann wieder für das was andere nicht auf die Reihe bekommen haben.
Gerade gehört, Gemeinnützigkeit kann nur vom zustaendigem
Finanzamt. Hannover. Gewährt oder aberkannt werden nach
Feststehenden Kriterien. Politik ist da außen vor.
Die Gerichte haben doch die Möglichkeit, die Klagen der DUH abzuweisen, wenn die Voraussetzungen nicht erfüllt sind.
Anstatt sich darüber Gedanken zu machen, wie man die Luftqualität verbessern könnte, bekämpft man einfach die, die es anprangern. Ich finde so etwas höchst undemokratisch.
Na na Michael .da hast du ja gerade deine eigene Befangenheit bestätigt...
Ich finde ,daß diese Diskussion nicht wirklich in unser Forum gehört ,lieber lassen .Wählen darf ja dann jeder wen oder was er will.
Finde auch, man sollte den ganzen Politikkäse hier aus dem Forum raushalten. Auch wenn es natürlich untrennbar mit unserem Thema A3 quattro verbunden ist, geraten dabei meist nur die Leute aneinander und man kommt eh nicht weiter. Auch wenn man meinen möchte, Fahrer von unnötig schnellen Kompaktwagen hätten zu dem Thema eine homogene Meinung, gibts da auch immer welche, die aus welchen Gründen auch immer etwas Öko drauf sind. Unnötig sich deshalb gegenseitig auf die Füße zu treten.
Weder Zensur noch Ansprechverbot.
Befangenheit und Voreingenommenheit : oder auch nur definitive unabänderliche Meinungen sind aber eben überall vertreten.
Von mir aus auch hier.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
