A3Q Server und Apache Stabilität verbessern

Setz dich mal bitte mit crislee in Verbindung deswegen.

Ich würd gleich auf nginx umsteigen

Ich schließe mich der Meinung von Dotec (NGINX) an, was die NGINX-PS und das NGINX-Drehmoment angeht. Nur von den gewohnten Apache-Konfigurations-Mustern muss man sich verabschieden. Für viele Webhoster, die bisher nur die Indianer "gedrillt" haben, ist der Umstellungsaufwand nicht zu unterschätzen. Evtl. dann das ganze vorher an einer Test-Instanz ausprobieren und nicht am offenen Motor das Ventilspiel einstellen

Bei der Multi-Processing Modules (MPM) Indianerkonfiguration (httpd-mpm.conf) ist natürlich die Pool-Konfiguration das A + O und sollte zu den verfügbaren Ressource passen. Ich vermute mal das ein SQL-Daemon hier lokal auch noch werkelt. Was lspcu sagt, weiß ich halt auch nicht und die idealen Einstellungen findet man sowieso erst innerhalb eines iterativen Prozesses, idem man

1. den optimalen OT, Ladedruck und Anzahl der Beine des Indianers findet,
2. schaut,
3. nachjustiert
und evtl. wieder bei 1. beginnt, bis die Anforderungen aller Besucher hier optimal befriedigt werden

Hilfreich finde ich zum Thema Performace-Tuning Huschis Ausführungen, erreichbar via
http://www.huschi.net/archiv/hochlei…nce-tuning.html

Hi zusammen,

erst mal sorry für die Verspätung und Danke für eure Vorschläge...

Was den Fehler betrifft: Hier wird von der Forensoftware eine Exception nicht richtig gefangen, den genauen Grund dafür kann ich leider nicht debuggen, dazu müsste ich Coding verändern was mir zu viele Sideeffekte verursacht.

Aufgelaufene Ram-Tabellen werden automatisch geleert und volle Standardtabellen per Batch job. Diese Fehler hatten wir in der Vergangenheit selten aber es gab sie.

Die Konfiguration des Apache selbst passt mit allem in der Zeit vorgenommen Anpassungen. Dennoch Danke Didi!

Was einen Umstieg von Xamp zu Ngingx betrifft:

Sicherlich könnte man das ins Auge fassen, ABER das wäre ein mittlere Schritt für ein recht kleines Problem.
Will heißen, Aufwand und nutzen stehen hier einfach nicht im Einklang und daher nicht wirklich eine Option.

Ich verstehe das es nervig sein/werden kann... aber in der Regel ist dieses Problem schnell behoben... Zeit eine Parallel-Struktur zu errichten (den nur diese würde für einen Test Sinn machen) habe ich leider nicht.

Sollten wir das ganze auf Grund von altersschwäche mal wieder um ziehen, würde ich mir das mit einplanen und ggf. komplett umsetzten, denn XAMP ist leider auch nicht mehr das was es mal war.

Viele Grüße,
Cris

Hi Didi,

danke für den Tipp mit der HTACCESS, die nutzen wir schon um zig "dumme" Bots und Crawler aus dem asiatischen Raum auszusperren.

Unser Problem mit dem AhrefsBot ist, er wechselt nach jede Abfrage seine IP, daher müßten wir riesige Bereiche sperren und wissen noch nicht einmal über wie viele Ranges er verfügt. Incl. der Tatsache das wir dadurch auch User aussperren würden --> Bsp. wenn Deutsche IP's gespoofed werden.

Mann könnte via Fail2Ban auch die Logs permanent durchforsten lassen um die FW im gleichen Intervall zu aktualisieren, allerdings wären wir somit wieder "nur" einen Schritt hinten dran.

nachhaltige Lösungen können hier eigentlich nur vom Provider getroffen werden, denn unser Server hat nicht die Kapazität >1GB Logfiles permanent zu durchforsten.

Viele Grüße,

Cris

Moin Didi,

ich werte gerade die Access Logs aus [size=10] [/size];([size=10] [/size]
Im Prinzip ist ein Block der UserAgent's möglich. Das Problem daran besteht:

1. Den UserAgent kann man beliebig ändern und faken --> Tut jeder Handy Browser via "Desktop Seite anfordern".
2. Mit einem BLOCK auf bspw. Mozilla/5.0 würden wir alle Mozilla kompatiblen Browser aussperren --> dummerweise alle.

Was ich stand jetzt schon weis, uns machen auch einige inländische Bots Probleme [size=10] [/size][size=10] [/size]
Ich seh mal was ich hinbekommen kann.

Viele Grüße,
Cris

Update:

Etwa 6000 generierte Abfragen binnen 10 Minuten, also etwa 10 synchron in der Sekunde... Das schafft unser Server leider wirklich nicht, zumindest nicht über diese Dauer [size=10] [/size]X([size=10] [/size]

Update 2

Hat jetzt zwar etwas gedauert, aber war wohl auch mal wieder nötig [size=10] [/size][size=10] [/size]
[size=10]
[/size]
Das Böse und die Masse der Request stammt aus folgendem User Agent:
138.201.248.37(¹) - - [03/Feb/2019:01:00:09 +0100] "GET /index.php?page=PostsFeed&format=rss2&threadID=3190 HTTP/1.1" 404 7172 "-" "Mozilla/5.0 (compatible; um-IC/1.0; mailto: techinfo@ubermetrics-technologies.com; Windows NT 6.1; WOW64; rv:40.0) Gecko/20100101 Firefox/40.1"

¹Aus 2 Millionen Anfragen die ich analysiert habe kommen wir hier schon auf über 6000 verschiedene GLOBALE IP ADRESSEN.
Leider versteckt sich dahinter kein Bot (Die ROBOT.TXT wird eh ignoriert) sondern ein BruteForce Angriff.

Der Angriff alleine macht mir ehrlicher Weise keine Sorgen, die Methoden sind stümperhaft, wofür ich zur Zeit noch keine Lösung habe ist ein Block des Ganzen, so das weder eine RAM-TABLE noch der Server selbst dich machen.
Wer hier gute Ideen hat, gerne her damit. Einträge in der FW fallen raus, das es einfach wesentlich zu viele IP's sind, und ich keinen generischen Weg kennen diese zu pflegen.
Add-On's fallen raus, soweit geht mein Vertrauen nicht, um "fremden" Herstellern ein Türchen zum Server zu öffnen.

Viele Grüße,
Cris

[size=10]
[/size]

Den User Agent mit dem "Windows NT 6.1; WOW64; rv:40.0) Gecko/20100101 Firefox/40.1"" kannst Du nicht einfach komplett blocken?
Der scheint ja laut diversen Seiten ziemlich eindeutig zu sein und von keinem "nomalen" Browser verwendet zu werden.

Ich blockiere auf allen Servern, komplette Länder und IP Ranges die geblacklisted wurden.

So wirds gemacht: https://labs.gwendragon.de/blog/Computer/…ptables-blocken

Seitdem wird kein Port mehr gescanned oder ein ssh Login versucht. Wunderbar!

Das hier ist ein Windows Server, oder? XAMPP, da ist der Fehler ja ansich schon begraben :D...

Was du auch machen solltest, ist deine Versionsnummer verschleiern bei einem 404 Fehler -> http://a3quattro.de/asdasd Dann sieht jeder Spacko direkt welche Versionsnummer dein Apache hat und kann gegebenenfalls einen Angriff starten.

Abhilfe: Server auf debian - Basis - nginx ( ) oder apache2 auf debian

Ich weiss nicht, ob das auch bei Windows geht, falls ja, so: ServerTokens Prod in die conf. Dann erlischt deine Versionsnummer.

Moin zusammen,

gestern Nacht lief ja schon deutlich besser, sehr schön. Für heute erwarte ich noch einmal eine Verbesserung.

Martin

geblockt im Sinne einer Umleitung sind sie schon (500er), das verhindert nur nicht dass der GET überhaupt beim Apache landet. Das wäre der Idealzustand.

Bobba

Wir blocken auch schon halb Asien, das ist nicht Teil des Problems. Ich kann keine Länder und IP Ranges blocken wenn zum Teil Deutschland, Österreich, Schweiz, Belgien usw. verwendet werden.
Wie bereits erwähnt, die Attacken sind stümperhaft und bereiten mir keine Kopfschmerzen, es geht um den Load.

Die Linux / Windows Diskussion ist mühsam, es gibt ausreichend Gründe für beides. Zumal der Server nie gehackt wurde und auch sonst nicht unsicher in Erscheinung trat.

Der Tipp zur Versionsnummer ist Super, Danke!

Viele Grüße,
Cris

Läuft super stabil bisher

genau und das ganz allein

Test

... Satz kein Verb!

... hat eins.

test

... oder so