E 10

*Ich verstehe nicht warum hier so gegen E10 gestänkert wird. Die Industrie und die Regierung will nur das BESTE für UNS ! !
Also habt vertrauen in E10 und tankt die "dicke Berta" damit voll !
Es ist ja auch richtig das Getreide angebaut wird, und das dann vergohren wird, damit der Deutsche Auto fahren kann ! Das die Nahrungsmittel dadurch teurer werden, ist ja egal. Hauptsache Auto fahren !
Macht ja auch nichts das wir Nahrungsmittel zu Sprit machen, obwohl Andere hungern. Denn das Getreide würde eh nicht da ankommen, bevor es schlecht ist ! !
Und selbest wenn E10 evt nicht so optimal ist, und man mehr verbraucht, ist es immer noch besser da es mehr Steuergelder bringt. Dann könnte man damit wieder Brücken für Fussgänger bauen, wo man sie nicht braucht. Oder andere Sinnvolle Sachen wie eine Ampel für eine Feldausfahrt usw. *

"IRONIEMODUS-AUS"

( Erklärung : Dicke Berta nenne ich meinen 3.2 )

Sorry das musste ich mal loswerden, intressiert keinen aber egal

CommandaP
volle Zustimmung von mir

Nicht zu vergessen, dass wenn die Brühe etwas mehr als ein paar Wochen im Tank der Tankstelle liegt, ein Fahrer der Raffinerie mit seinem 40 Tonner eine nette Ausfahrt macht, das E10 aus dem Tankstellentank abpumpt, zur Raffinerie fährt, es dort in den Tank pumpt, von wo aus es neu fraktioniert wird, und erneut für 4-5 Wochen zur Tankstelle gefahren wird.
Es regen sich doch die Leute gerne über zuviel CO2 auf. Wenn man sieht was hier für den 4-5 wöchigen Wechsel, inklusive energetisch hohem Fraktionsaufwand CO2 entsteht, frag ich mich was der ganze scheiss mit E10 und der Scheinheiligkeit CO2 sparen zu wollen zu tun hat.

Würde ich das ausrechnen, könnte ich mir bestimmt einen V10 Bi-Turbo leisten, CO2-Ausstoß gewichtet

Es ist durchaus bekannt, dass in Ländern mit hohem Bio-Kraftstoffanteil die Ausfallrate der Motoren deutlich höher liegt.

@ Zerschmetterling : Lies mein Post nochmal in ruhe

@ Bruce : Klar das für die Deutschen ist das mal wieder ein problem Aber man darf nicht aus den Augen verlieren das statt Getreide für Sprit angebaut wird und nicht für Nahrung ! Klar macht es sinn wenn man was über hat, es zu kraftstoff zu machen ! Aber ich sehe das so wie mit den Holzpellets ! Als Recycle des Spans zum Heizen ist es ok. Aber es ist nicht OK die Wälder roden nur um den gestiegenen Pelletsbedarf zu decken und statt Bauholz Pellets zu machen ! !

-> Zum E10 --> Benzin ist in meinen Augen auch nicht der richtige Kraftstoff, aber einen anderen gibt es nicht in Großserie ! Und so können wir machen was wir wollen, wir sind machtlos ! Und werden eh verarscht

Und nen Vorschlag posten auch nicht

Zitat von the bruce

Dass viele prötzlich den Öko in sich entdecken und mineralische Kraftstoffe
auf einmal so umweltfreundlich sind ist ja nun nicht wirklich glaubwürdig,
sondern eher Hohn.

Wie schon die ganze Zeit in der Anti-E10-Kampagne: reine Polemik auf
Bild-Niveau. Da hilft auch kein 'Ironie-Modus'.

Para, ein wissenschaftlicher Nachweis sieht ganz anders aus. Damit gewinnst
du an einer Uni keinen Blumentopf.
Außerdem gibt es bereits 'ordentliche' Untersuchungen über E10 zur Genüge.
Wenn auch nicht alle veröffentlich sind.

Seit den 70ern wird in Brasilien Ethanol pur als Kraftstoff eingesetzt, Marktführer
dort ist VW. Seit Ende der 90er gibt es E10 in den USA, größter europäischer
Hersteller dort ist VW. Seit vier Jahren in Frankreich, auch da beschwert sich
kein Schwein.

Jetzt erklär mir mal sachlich warum es ausgerechnet in Deutschland (mal wieder)
ein Problem sein muss?

Jetzt werde ich mal ein wenig polemisch: Weil wir die Springer-Presse haben?

Alles anzeigen

Wers glaubt^^
Das sind die gleichen wissenschaftlichen Studien wie mit der Einführung des Longlifeintervalles. Auf dem Prüfstand liefs klasse. Im Flottenversuch auch. Keiner testete Kurzstrecke über 2-3 Jahre.
Und der ADAC-Opel, naja, fährt n paar Monate die KM so schnell es geht runter. Das bringt au nix.

Wo,wie und auf wessen Kosten werden steigende E Anteile produziert.Sowas kann nicht zukunftsweisend sein,die Verträglichkeit wäre mir völlig egal.

Ein Dilemma ist, das Erdöl ein seeeehr langsam nachwachsender Rohstoff ist. Das er uns ausgehen wird, ist aber nicht ganz korrekt. Es ist nur die Frage, was wir aufwenden wollen/müssen, um Rohöl zu gewinnen. Die Förderung wird halt immer teurer. Es gibt aber noch genug.
Vor 30 Jahren hieß es, in 30 Jahren gibt es kein Öl mehr. Heute wird deutlich mehr verbraucht als damals - und es ist immer noch genug da.

Dennoch erkennt man: Komischerweise ist in den 30 Jahren nicht viel passiert, was Antriebsalternativen angeht. Da muß imho viel mehr passieren. Und ich glaube, so denkt auch die Mehrheit der Autokäufer. Die wollen natürlich lieber weniger von dem teuren Sprit tanken müssen und lieber etwas günstigeres als Energiespender einfüllen. Erstmal egal, was. Kann Strom sein oder sonstwas.

In den letzten 10-15 Jahren war der Fokus der Hersteller auf Sicherheitssysteme gelenkt. Das hat zwar zu inzwischen deutlich sicheren Autos geführt, aber auch zu Autos, die an Gewicht zugenommen haben. Mich würde mal interessieren, was ein moderner Motor in einem 20 Jahre alten Auto für einen Verbrauch schaffen würde... Vermutlich wär man da bei unter 6l statt 8-9l bei einem Fahrzeug der Golfklasse.

Naja, der Fokus der Hersteller muß wieder die Entwicklung der Antriebe werden. Hier muß was Neues her. Ich bin schon gespannt, was im Bereich der Akkutechnik noch möglich ist. Das ist sicher noch nicht ausgereizt und muß sowieso noch auf ganz anderes Niveau gebracht werden, wenn man Strom der nicht kontinuierlich gewonnen wird bei Bedarf abgeben soll. Da sollten sich Energieversorger und KFZ-Hersteller mal gemeinsam an die Forschung machen. Beide brauchen eine Leistungssteigerung in der Akkutechnik.

Ich möchte euch heute auf eine interessante 2 teilige Fernsehdoku in 3sat aufmerksam machen. Es geht um das Thema Nahrung. Vielleicht schafft das für einige von uns neue Aspekte.
3sat / über:morgen / Knappe Wahre Nahrung
Teil 1: Sonntag 26.6., 17:30, Wiederholung am Mittwoch 29.9., 12:30
Teil 2: Sonntag 3.7., 17:30, Wiederholung am Mittwoch 6.7., 12:30

zum "Vor"lesen: http://www.3sat.de/page/?source=/…4618/index.html

Bin neugierig, wie ihr dann zur Biosprit Beimengung denkt.

Danke für den Hinweis

Zitat von the bruce

Das glaube ich kaum.

Was glaubst was die machen? Die Hände in den Schoß legen?

In die Entwicklung der Antriebe fließen weltweit Milliarden.

Revolutionen bei den Akkus sind dennoch nicht zu erwarten. Da sind einfach physikalisch-chemische Grenzen gesetzt.
Eine so hohe Energiedichte wie mit Diesel- und Ottokraftstoffen ist elektisch derzeit gar nicht vorstellbar.

Mein Polo Bj 87 hatte bei 770Kilo Leergewicht mit 55PS einen Verbrauch von 7,5l. Ein Golf II mit 90PS lag etwas darüber.
Ein A3 1.4TFSI kommt im Drittelmix unter 6l (lt. Audi 5,7l).
Man stelle sich vor, was bei 300Kilo weniger Gewicht möglich wäre...

Und natürlich glaube ich nicht, das die Hersteller die Hände in den Schoss legen. Nur können die Investitionen anders gesteuert werden, dann wäre für Antriebsentwicklung mehr Geld da.
Hoffentlich gehen die aber nicht so pessimistisch wie Du bist an die Sache ran. Wenn die Chipentwickler so gedacht hätten, wäre die Entwicklung dort vor 10 Jahren eingestellt worden, da man damals gedacht hat, das die Layouts nicht weiter verkleinert werden und die Taktfrequenzen nicht weiter erhöht werden können. Ein Glück haben die auch mal quer gedacht und andere Ideen umgesetzt.