Leistungsdiagramm Audi S3 8V

    Oh hier bricht was los,

    also ich war bei der Messung dabei, gefahren wurden zwei Läufe mit deaktivierter Haldex (Sicherung raus) um nur die Vorderachse zu messen. Die beiden Läufe lieferten beinahe identische Werte. Die Werte wurden per ODB ausgelesen und das ganze fand beim TCS (sozusagen Schweizer ADAC) statt. Der Prüfstand wird regelmässig geeicht und wird auch von den Behörden zur Leistungsmessung an beschlagnahmten Fahrzeugen benutzt, also eine Beschönigung (welche Tuner gerne mal vornehmen) kann ausgeschlossen werden. Bezüglich nur Vorderachse messen kann man sagen, dass die Schleppleistung ja beim ausrollen gemessen wird, daher muss das ja stimmen. coolhard: Ich geh bei gelegenheit noch auf einen 4Rad Prüfstand - wenn da gleiche Werte rauskommen krieg ich n Bier [size=10] [/size];)[size=10] [/size][size=10] [/size]

    also ich hab mal mit dem Leistungskorrektor Tabelle nachgerechnet, da stimmt mal gar nix mit den angegebenen Werten.

    Ich komme bestenfalls auf 302,8 PS,bei einer AT Korrektur mit den angegebenen 20,7°C was aber absolut ok wäre für Serie.

    airsal,

    gerne auch nen Kasten, wenn die Werte sich verifizierbar bestätigen würden auf einem geeigneten LPS.

    MAHA und Haldex abklemmen bzw. Sicherung, das alte Problem, da stimmt mal nix mehr, weil die HA die mitläuft und auch Verluste hat, unberücksichtigt ist. Das kann man auch ned rechnen, sondern nur in Bewegung auf geeignetem 4 Rad LPS messen.

    Jedes Insoric ist da heute genauer ;)

    http://www.mintelonline.de/Dokumente/Tech…gskorrektur.xls


    Hochrechnung für Benziner (Saugmotoren) Hochrechnung für Diesel und Turbos
    DIN 70200 "EWG 80/1269
    ISO 1585" ECE-R 85 SAE J1349 DIN 70200 EWG ISO 1585
    "Leistung,
    gemessen" 343
    " p
    mbar" 963
    " T
    °C" 48
    "Luftfeuchte
    %" 62,5
    ka 1,187 1,183 1,213 1,079 1,136 1,117 1,099
    "Leistung,
    korrigiert" 407,1 405,7 416,2 370,1 389,6 383,1 376,9

    Hochrechnung für Benziner (Saugmotoren) Hochrechnung für Diesel und Turbos
    DIN 70200 "EWG 80/1269
    ISO 1585" ECE-R 85 SAE J1349 DIN 70200 EWG ISO 1585
    "Leistung,
    korrigiert" 311,3
    " p
    mbar" 963
    " T
    °C" 48
    "Luftfeuchte
    %" 62,5
    ka 1,187 1,183 1,213 1,079 1,136 1,117 1,099
    "Leistung,
    gemessen" 262,3 263,2 256,5 288,5 274,1 278,7 283,3

    Okay ich bekommen mit den Werten auf meinem Blatt 303.3 PS raus, (oder hab ich da was falsch verstanden? Der Prüfstand korrigiert doch schon selber ein?). Wie gesagt ich werde nochmal auf einen anderen Prüfstand gehen (AWD) und dann berichten.

    [Edit] gerade gesehen, dass du die AnsaugTRAKT-Temp als Umgebungstemp genommen hast. Die 48°C sind von einem Sensor im Ladeluftsystem und nicht die Aussentemperatur (welche in deiner Tabelle eingerechnet werden müsste). Die betrug bei meiner Messung 20.7C°

    wie soll der LPS korrekt korrigieren, wenn man nur eine Achse mißt, keine Haldex etc. berücksichtigt ist, Radlager, Bremsen , Reifen, Druck etc.?

    Die von dir errechneten 303 PS halte ich für realistisch und haltbar.

    Hab beides gerechnet und kam dann auf 298PS wobei ich die falsche Spalte erwischt habe :)

    302,8PS ist korrekt mit 20,7°C.

    Ist trotzdem unstimmig, weil die Werte der Tabelle Leistung gemessen und Leistung korrigiert gemessen müssen jeweils identische Werte ausweisen.

    Mach Dir da keinen Kopf ,ich finde auch öfters und woanders unstimmige Dinge.Manches mag man glauben oder nicht.
    Lebenserfahrung habe ich genug .

    Und man kann auch beim zB 1er M mit 340 PS lesen,daß statt Serie 369 PS gemessen wurden und ein sehr viel höheres
    Drehmoment.Was angebl dazu führte ,daß BMW bei Werkstattaufenthalten ungefragt eine reduzierende SW aufspielte ,um
    Kupplungsproblemen zu begegnen.

    Wenn der S3/G7 R Motor auch für über 400 PS gut ist,kann ich mir gut nach oben streuende Werte für die Serie jedenfalls
    vorstellen.Auch die RS3 lagen ja oft bei 360+ Ob da dann im Strassenbetrieb dann doch mal eine Schutzfunktion aktiv wird/werden muß ,kann natürlich auch
    vorkommen.

    PS : würde auch erklären ,warum die mit Box getunten 360 PS S3 und G7 Schwierigkeiten haben ,dieses Leistungsplus in den
    Messwerten gegenüber "Serie" widerzuspiegeln.

    das hat doch nix mit Kopf machen zu tun, die gemessenen 7R auf geeigneten Quad LPS kamen alle nicht auf die 300PS und dass bei günstigen Umgebungsvariablen.

    Fakt ist aber, dass die Audis besser wie die 7R in den bisherigen Tests abgeschnitten haben. Kennen wir ja schon vom R32/ A3 3.2l auf Grund des SW Stand ;)

    Pressefahrzeuge bei Audi gingen in der Klasse noch nie schlecht. Beim RS 3 mal schnell den TTRS Plus file drauf gezogen und die 360PS sind Werksware ;)

    Golf 7 R soll nicht auf Serienleistung, ergo 300 PS gekommen sein? Kann ich nicht glauben. Bei Komo-Tec waren 2 Serien Golf 7 R drauf, beide nur mit F-Town Downpipe, und raus kam bei beiden ca. 320-330 PS.

    Eine Downpipe macht keine 20-30 PS, also kann ich das nicht glauben, dass die R nicht auf Serienleistung kamen..

    Rainer,
    was heißt hier meine Glaubwürdigkeit? wenn nicht Fahrzeug bezogene Regel konforme Messungen vollzogen werden, leidet die Glaubwürdigkeit der Messung.
    Fakt ist, das die Gegenrechnung unstimmig ist. Rechne das mit einer korrekten Messung gegen und die ist stimmig :)

    Selbst 303PS sind eine sehr gute Leistung, wenn auf geeignetem 4 Rad LPS mehr raus kommt, würde mich ja für den Eigner freuen.
    Ich stehe zu dem Kasten Bier;)

    @ a3.2quattro

    Die Frage ist was ggf. an der DP angepasst wurde, OEM ist es aber so oder so nicht, also schwer vergleichbar.
    20-30PS wäre in der Tat rein für eine DP etwas arg viel;)

    Allerdings wurde auch bei Komotec ein 6R OEM mit 295PS gemessen und dass bei lediglich 33PS Verlustleistung was schlichtweg unmöglich ist. Hatte ich auch schon gepostet. Jeder der mal mit seinem Dicken auf 4 Motion geeignetem LPS war, einschließlich S3 alt und 6R, weiss dass dieser Wert deutlich zu niedrig ist.

    Muss mal schauen wo das Diagramm, war vom OEM 7R aus dem Forum.

    edit: zwar nicht der aus dem Forum sondern der Rothe OEM, ebenfalls Maha. Wenn man , dass Diagramm mal vergleicht scheinen die Werte hier bedingt stimmig, vor allem das Drehmoment. Bei der Radleistung wäre das allerdings zu wenig mit der guten OEM Motorleistung.

    https://www.facebook.com/photo.php?fbid…&type=1&theater

    18°C Öltemp ist aber etwas seltsam :)

    und hier waren es laut Angabe 295PS : https://www.facebook.com/photo.php?fbid…&type=1&theater

    Uwe,Du unterliegst einem Zwang zur Absolutheit,Unfehlbarkeit.
    Da macht es (mir jedenfalls) keinen Spaß ,Deine Beiträge zu lesen.Und wenn Du auch Recht haben magst.

    Glücklicherweise kenne ich Dich ja persönlich,das biegt das dann wieder (für mich) gerade.Bist halt so.

    Meine Güte, was soll denn schon wieder an der Downpipe angepasst worden sein? Roberto und Olli, die du beide, zumindestens, aus den Foren kennen solltest. Kannst du auch gerne nachlesen...

    Einfach nur eine F-Town Donwpipe, keine Software und sonst auch rein gar nichts. Glaube es doch einfach mal.

    Ich glaub ich organisiere mal einen Prüfstandslauf im Audi Werk Neckarsulm bei der quattro gmbh.
    Dann hat man den wert den der Hersteller dann angibt.
    Wenn der nicht stimmt, dann weiss ich auch nich weiter

    Zitat von a3.2quattro

    Meine Güte, was soll denn schon wieder an der Downpipe angepasst worden sein? Roberto und Olli, die du beide, zumindestens, aus den Foren kennen solltest. Kannst du auch gerne nachlesen...

    Einfach nur eine F-Town Donwpipe, keine Software und sonst auch rein gar nichts. Glaube es doch einfach mal.

    hast Du richtig gelesen, "was ggf. angepasst wurde" Ergo ich habe nicht ausgesagt es wurde was angepasst.
    Letztendlich ist es aber keine OEM Basis mehr, also leider nicht vergleichbar.
    Es freut mich aber, dass die 2 so gut im Futter stehen.

    michael,
    wäre sicher interessant, wie die genau messen und auf aktuell was.

    Kleine Verständnisfrage: Wenn der Rollenprüfstand (egal ob 2WD oder AWD) beim Ausrollen die Schleppleistung misst, dann müsste doch, wenn die Haldex deaktiviert ist, bis zur Haldex trotzdem die gesamte rotierende Masse plus Reibungsverluste Ect. gemessen werden und somit mein Resultat physikalisch korrekt sein? Ich kann rein aus theoretischer Sicht nicht nachvollziehen wieso die Messung über nur eine Achse verfälscht sein sollte? Kann mir hier jemand auf die Sprünge helfen? Ich werd sicherlich im Verlauf der nächsten drei Wochen noch den AWD Prüfstand belasten.

    beim geeigneten Superflow 4 Rad LPS, wird die Schleppleistung ganz anders als beim MAHA gemessen.
    Da gibt es 2 Läufe, 1. Lauf reine Schleppleistung und dann im 2. Lauf reine Motorleistung, dann werden die werte gegeneinander aufgerechnet und noch korrigiert ausgewiesen. Der MAHA 1000 kann das mittlerweile auch und gehört mit zum Besten am Markt.

    Beim Superflow oder MAHA 1000 hast Du sogenannte Scheitelrollen, die mittels Kardan mit verbunden sind. Also werden die Verlustleistungen beider Achsen/ Räder gemessen sowie die Antriebsart mit Kardanantrieb, einschließlich der Haldex Steuerung berücksichtigt gemessen.

    D.h. auch Luftdruck der Reifen hat Einfluß auf die Messung, wie leicht laufen deine Radlager, laufen die Bremsen frei und vieles mehr.
    Ist der Wagen optimal verspannt aufgesetzt, wird der Scheitelpunkt optimal ausgemittelt, so dass das Fahrzeug frei wie auf einer Strasse läuft.

    Viele dieser Dinge werden bei einer 2 Rad Messung leider nicht berücksichtigt. Aus diesem Grund wird gerne mit nicht Norm konformen zusätzlichen Korrekturen gemessen.

    Letztendlich ist aber die Radleistung ausschlaggebend, was an Leistung für Dich auch spürbar auf der Strasse ankommt. Daher ist die Berücksichtigung aller Verlustleistungen an einem Fahrzeug auch so wichtig korrekt zu messen, was dann rückgerechnet die Motorleistung wiederrum ergibt.

Jetzt anmelden!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Melde Dich kostenlos an und werde Teil unserer Community!

Benutzerkonto erstellen Anmelden