Verbrauch vor und nach einer NWT Optimierung

also die Spanne mit NWT reicht von 8,2-13,6l je nach Fahrweise.

wenn ich mal anmerken darf, dass ich ohne NWT einen Durchschnittsverbrauch von 9-10L/100km (wohlgemerkt mit normal Super 95Okt.) habe finde ich die zahlreichen Werte die man hier im ganzen Forum findet schon noch sehr hoch...

Ich fahre meinen 3,2er ohne Sportback mit DSG ohne NWT mit 9 bis 9,5 Litern. Allerdings ist die Fahrweise dann sehr anständig und sehr wenig Stadtverkehr.

Das mit dem hohen Verbrauch bei Stop and Go kann ich nur bestätigen! Da gönnt er sich den einen UND anderen Tropfen mehr, so sanft man auch los faehrt.

Wobei ich schon sagen muss, dass ich mit dem Verbrauch extrem zufrieden bin, im Angesicht des doch recht hubraumstarken und schweren Fahrzeugs. Ich finde der Wert kann sich sehen lassen.
Grund für mich trotzdem das NWT durchführen zu lassen wären ganz einfach die 'weichere' Fahrweise durch sanfteres Schalten wenn ich es mal so nennen darf. Und natürlich kann man mit einem evtl Minderverbrauch angeben, denn wenn es stimmt, dass dadurch nochmal ein ganzer Liter eingespart wird, dann lach ich alle Vernunfts-Golf und 1er-Fahrer aus! 8 Liter pro 100 mit 250 PS und 3,2 Liter Hubraum... Ein Traumwert! 8-)

Hi,
also da ich doch eher realistisch gepolt bin,würde ich auf eurem niedrigen Verbrauchsniveau keine wirklich großen
Einsparungen mehr erwarten.Wenn überhaupt nur beim Ausprobieren.
Hier angegebene Verbrauchswerte müssen schon nach Fahrprofil und Fahrer sortiert werden.Wenn ich von meiner
Erfahrung ausgehe,dann hat das NWT den Verbrauch von 12,5 auf ca 11,8 gesenkt,bei meinem doch sehr schweren
Sportback (Sportbag wäre auch eine liebevolle neue Bezeichnung).
Sicher ist ,wenn ich nur so in D herumfahre,mitschwimme über Land ,dann geht auch 10 oder weniger problemlos.

Fürs NWT gilt: wenn man mit dem aktuellen eigenen Zustand zufrieden ist,dann braucht man es nicht.Sieht man irgendwo
ein Manko,dann kann Zoran viel bewirken,was Audi nicht (mehr) mag. Ich bin sehr zufrieden.

@Neu-Ling
Die Werte sind mit NWT, wie auch schon earlgrey schreibt, hängt viel vom Fahrprofil ab. Mir war bei der Anschaffung des Wagens klar, dass ich mir kein "Sparmobil" zugelegt habe. Wenn man sich einen Hubraum-/PS starken Wagen anlacht, muß man auch mit den entsprechenden Betriebskosten rechnen. Ich will die Kraft spüren, auch in der Stadt (ja es ist unvernünftig) und mir machts einfach Spaß. Klarerweise sind auch die übrigen Kosten rund um den SB höher: Versicherung, Instandhaltung (und nicht nur weil Audi "verschleißoptimiert" baut), Reifen, Bremsen, .....
Daher ist mir der Verbrauch ziemlich egal, auch wenn ich es mit meinem angetrauten "Drehzahlbegrenzer" am Beifahrersitz, bei gemütlicher Fahrweise auch mit knapp über 10l schaffe.
Ich hab mir den SB von Zoran optimieren lassen, weil mir die "Werksprogrammierung" des Motors und des DSG einfach zu "schlampig" war und die Audi-Fachwerkstätten sich zwar bemühen, aber gebundene Hände haben - vieles was Zoran ändern kann, ist dem Audibetrieb nicht zugänglich! Mein "Lieblingsmeister" beim Freundlichen zollt der Arbeit von Zoran Respekt und bestätigt mir mein Empfinden, dass die Leistungsentfaltung jetzt viel harmonischer ist (und über 4000 U/Min weit mehr kommt), als im original Zustand.

Zuletzt bin ich eine ganze Tankfüllung fast nur Stadtverkehr und/oder Kurzstrecke gefahren, da hatte ich einen Realverbrauch von 14,8 Liter bei wirklich gesitteter Fahrweise. Als ich vorher eine längere Autobahnetappe zurückgelegt habe, kam ich auf 9,6 l laut BC (war dabei immer irgendwo zwischen 140-180 km/h), dagegen gibt es wirklich nichts einzuwenden. Auf der Landstraße pendelt es sich meist auch bei 10 l ein. Für die Leistung und das Gewicht geht das voll in Ordnung. Zum Vergleich: Mein Ex-Peugeot 206 RC verbrauchte mit 2 l-Sauger und knapp 180 PS nicht nennenswert weniger, obwohl das Teil unter 1.200 kg wog.

Aber der Spaß mit dem Wagen rechtfertigt den Verbrauch voll und ganz. Ich bin wirklich zufrieden und der Wagen hat selbst ohne Optimierung schon einen recht brutalen Durchzug. Mit der Abstimmung des DSG bin ich allerdings nicht so zufrieden. Nach dem Kaltstart dreht der Motor z.B. viel zu hoch auf den ersten Metern bzw. das DSG schaltet viel zu spät. Außerdem find ich es blöd gelöst, dass das DSG sofort einen Kickdown einleitet, wenn man in D mal etwas fester zutritt. Wenn ich das wollte, wäre ich ja schließlich im S-Modus.

Wenn Du jetzt schon zufrieden bist, wirst Du vomm NWT begeistert sein.
Die Leistungsentfaltung ist von unten nach oben beinahe immer gleich - der Motor zieht und zieht und wird nicht müde.
Das NWT kann Spritsparen helfen, muß aber nicht - das hängt ganz vom Gasfuß und vom Fahrprofil ab. Wer aber Zeit hat, kann schaltfaul fahren - sogar bei 1.200rpm gehts spürbar vorwärts. Aso... Mit DSG wird das wohl anders sein...
Ich hab ja nur den Eindruck von Para's Handschalter, den ich eigentlich wie meinen Diesel gefahren bin - also früh geschaltet. Spritverbrauch bei der zügig gefahrenen Pfalztour: 10,5l, alles Landstrasse mit viel Kurven. Bis auf einen Bundesstrassenanteil von ca. 20% - da war der Verbrauch deutlich unter 10.

Am DSG kann man auch viel einstellen, da solltest Du Dir mal ganz genau Gedanken machen, was Du anders wünschen würdest. Zoran kann da viel möglich machen.

Sagen wir mal so: auf dem Hinweg zur Arbeit jubel ich den Motor nicht hoch, weil der dabei noch nicht warm wird, zumindest im Winter (was vielleicht besser wird, wenn ich das Addinol eingefüllt habe). Außerdem muss ich da ohnehin notgedrungen im Berufsverkehr mitschwimmen. Wenn ich dabei nach dem NWT Sprit spare, wäre das optimal. Auf dieser Strecke hält sich der Spaßfaktor in Grenzen, dann könnte ich mich zumindest am gesunkenen Verbrauch erfreuen. Bei richtigen "Spaßfahrten" ist mir der Verbrauch sowieso herzlich egal.

Für das, was das NWT bewirkt, finde ich die Preisgestaltung Zorans wirklich human. Ist für sich betrachtet trotzdem eine ganze Stange Geld, die gut investiert sein will.

je nach Fahrweise haben sich mit NWt 0,7-1,5l Minderverbrauch heraus kristallisiert. Diese extrem niedrigen Werte, haben dann aber nix mehr mit Fahrspass zu tun. Wie besagt hab ich auch schon 8,2 in Stadt hinbekommen, da darf es aber keinen Buckel hochgehen, da merkt man dann das Gewicht und der Dicke säuft regelrecht.

Wenn ich mal bedenke, dass meiner ab Werk gerademal echte 234PS und 304NM hatte, kann ich aktuell nach LMM Defekt wieder mit strammen 260PS und über 350NM richtig schön cruisen oder heizen

Der Füllungsgrad liegt bei satten 97% mit UM100 Optimierung und dass ist ein top Wert (glaub nur Stefan hat noch a bisserl mehr)

Bzgl Verbrauch traue ich dem BC übrigens nicht,ich rechne lieber noch.

ja, Rainer mach ich auch und zudem führe ich ja Fahrtenbuch und da sieht man es dann ganz genau

Vor NWT hat der FIS immer etwas zu optimistisch angezeigt, sprich zu wenig.
Seit dem NWT zeigt er 0,5-0,75L zu viel an

Auch bei zügiger Fahrweise komme ich auf der BAB kaum noch über 15L/100km
Meist sind es 13,5-14L (voll geladen!)
Letztens von der Pfalz über Frankreich nach Zürich gerollt (Vmax 140 in FR und 130 in CH) --> 10,2L/100km laut FSI also noch unter 10L in real.

Einzig kalte Temperaturen und Kurzstrecke mag der 3.2er (wie alle Hubraumgroßen Motoren) nicht.
Momentan zeigte er nach 175km schon "Halb voll" an.
Zürich, rumgerutsche, 5km zum Einkaufen und zurück...
Zum Glück kommt das selten vor. 98% der km Leistung ist Langstrecke (400km+ meist sogar 800km+).

Nockenwellenwerte nach wie vor 0 und +1°

Zoran meinte zu mir, das der 3.2 in Serie schon ab 160km/h anfettete. Jetzt wohl (dank Thermostatprogrammierung und anderen Dingen) erst ab 200km/h.

Ein A2 1.2TDI wird aber nicht daraus

die Verbrauchsanzeige muss man halt reseten, kann auch ein paar mal nötig sein, bis die richtig funzt. Hatte am Anfang auch seltsame Werte und nach Reset war es dann gut. Ich mach auch alle paar tausend Km ein Anlernwerte Reset, dass wirkt wie immer wunder

Die Anzeige kann man doch auch per VCDS anpassen. Das hab ich bei mir auch gemacht. Ist zwar nicht aufs % genau machbar, aber ich rechne schon lange nicht mehr, weil ich mich auf die Anzeige recht gut verlassen kann. Ein paar Fahrten mit nachrechnen nach dem Tanken und dann hat man es.

ja, klar...aber ned jeder hat ein VCDS

Dann muß man halt öfter mal Treffen besuchen.
Ich hab auch kein Eigenes. Aber wenn man lieb Bitte, Bitte sagt, bekommt man das auch mal für ein paar Tage von jemandem geliehen, der eins hat. Probieren geht über studieren!

Zur Einstellung via VCDS, sollte folgeneges Zitat helfen -->

Zitat

In der Multifunktionsanzeige wird u. A. der durchschnittliche Kraftstoffverbrauch angezeigt.

Wenn dieser angezeigte Wert nicht mit dem tatsächlichen Verbrauch übereinstimmt,
kann man mit einem Diagnosegerät eine Korrektur vornehmen.

Der Standardwert beträgt 100 % und je nach Abweichung wird ein größerer Prozentwert (bis 115 %) oder
kleinerer Prozentwert (bis 85 %) im Steuergerät hinterlegt. Berechnung:

Korrigierter Wert = Vorhandener Wert (%) * Tatsächlicher Verbrauch (l/100 km) / Angezeigter Verbrauch (l/100 km)

Bei meinem Superb beträgt der angezeigte Verbrauch 9,5 l/100 km und Spritmonitor hat
einen tatsächlichen Verbrauch von 9,95 l/100 km berechnet:

100 % * 9,95 l/100 km / 9,5 l/100 km = 104,7 %

Die angezeigte Reichweite wird ebenfalls beeinflusst.

Alles anzeigen

Und über spritmonitor kann man am besten sehen, was man verbraucht

davidshoes: Was meinst du mit anfetten?

Anfetten = Gemischanforderung der Motorsteuerung Lambda < 1
Sprich aus Bauteilschutzgründen (thermisch Gründe) wird mehr Kraftstoff eingespritzt, wie oxidiert werden kann.
Verdampfungsenergie entzieht dem Prozess Wärme und kühlt so. Außerdem sinkt die Verbrennungstemperatur, wenn nicht genügend O2 verfügbar ist.
Dafür "heizt" der Kat den Fußraum gut

Lambda 1 entspricht bei Benzinfahrzeugen ca. 1:14,7 Kraftstoff:Luft
fett ist mehr Kraftstoff, Mager ist mehr Luft als Lambda 1

Hi,

ließt sich soweit gut, was Du schreibst, jedoch warum soll der Kat den Fußraum gut heizen ?

Ich kenne nur diesen Grund : es wird bei jeder Drehzahl das Maximum an (unvollständig) verbrannter Gasmasse durchgesetzt, was trotz reduzierter Verbrennungsendtemperatur immer noch zur maximal abgeführtern Wärmeenrgie im Abgas führt. Da die Temperatur sich nahe des maxmal zulässigen Grenzwertes für heute verfügbare Kat's liegt, kann auch keine weitere Sekundärluft in den Auslaßtrakt eingeblasen werden, da der hohe CO Anteil im Abgas zu einer so hohen Energiefreisetzung vor und in den Kat's führen würde, das die schlicht aus ihren Gehäuse schmelzen würden.(Die Verbrennung von CO nach CO2 setzt ca 60% der gesamten dem Kraftstoff innewohnende Enrgie frei ...) Bei Volllast haben die Kat's also eher geringe Wirkung und die Energiefreisetzung im Kat ist klein.

Beispiel für Lambda=0,84 Abgasvolumen bezogen auf Lambda =1
Die Abgasmasse nimmt um 4,69% durch Anfettung zu, CO Gehalt 4,18 Vol % -> darin stecken noch 12% der Energie, die das Super Plus mit 84 Massen % C und 16 Massen % H angeliefert hat.

Wenn Du bei 6300 U/min und Volllast=184kW dafür Sekundärluft in den Abgastrakt einbläst, werden ca. 65 kW Heizleistung freigesetzt, sodas nach etlichen Sekunden der Kat herniedertropft ...

Damit keine Unklarheiten aufkommen : bei betriebswarmen Motor und Volllast wird natürlich keine Sekundärluft eingeblasen. Das ist nur eine übliche Maßnahme bei Kaltstart mit enstrechender Anfettung und ZZP Rücknahme, um im unteren Teillastbereich den Kat zu heizen, damit er alsbald seine Anspringtemperatur erreicht. Es handelt sich um eine Maßnahme im Bereich bis zu ca 20s

Viele Grüße , Stefan