Versägt oder verblasen - wen packt der 3,2 eigentlich?

Uwe: Bezüglich S3 und 3,2er habe ich ja etwas andere Erfahrung gemacht. Meiner Meinung nach hat der 3,2er auf der Autobahn keine Chance gegen einen S3. Natürlich fährt der S3 nicht weg wie ein Porsche Turbo aber er setzt sich deutlich ab. Fährt man im Windschatten hinter her kann man zwar etwas besser dranbleiben aber das der S3 etwas mehr Bums hat merkt man schon deutlich. Mit Andreas seinem Serien-S3 haben wir das ja öfter mal ausprobiert. Je nach Wetterlage konnte ich dann mal etwas besser oder nicht so gut dranbleiben, dazu muss man aber sagen, dass Andreas sein S3 ja auch ein Handschalter ist, womit er ja zusätzlich noch ein wenig Nachteile hatte.

mr_fersti: Das ein TT 3,2er überlegen ist glaube ich auch, der wiegt ja noch einmal ein Stück weniger als der A3 3,2. Zudem dreht der 3,2er sehr gut obenraus und der Diesel muss mindestens einmal mehr runterschalten und zum Schluss ab 200-220 wird der 3,0 D im A4/A6 in den letzten seeeehr lang übersetzten Gang gezwungen. Allerspätestens da ist es vorbei mit dem mithalten des TDI. Der A3 ist natürlich das deutlich agilere Auto, weshalb er sich auch schon schneller anfühlt als der A6/A4 aber meiner Meinung nach sind von den Fahrwerten diese beiden Fahrzeugtypen (A3 3,2 und A4/A6 3,0 TDI) nicht vergleichbar. Die größeren sind eher die entspannten Reiselimousinen im Gegensatz zum agileren A3.

Problem ist beim Sauger kann die Leistung je nach Höhe, LD und Temp locker 10PS + oder - sein. Beim Turbo hast du selbst bei 1000m Meereshöhe immer noch volle Leistung, während der Sauger rapide einbricht.
Also wenn das Wetter etc. mit spielt, hat der S3 keine Vorteile wohlgemerkt vs. einem NWT3.0 +

Meiner ist ja ein NWT 3,0er gewesen und auch andere S3 nahe Hannover waren schneller. Mein a3 hatte auf zorans Prüfstand 264 PS und 350 Nm. Zudem habe ich ja einen Dreitürer ohne sonderlich großer Ausstattung, also sollte das Gewicht meines A3 3.2 relativ gering im Vergleich zu anderen 3,2ern sein.

Und so viel ich weiß regelt ein Turbo bei wenig Luftdruck ebenfalls zurück, da er nicht beliebig die Drehzahl erhöhen kann, da er sonst überdrehen würde. Natürlich kommt aber ein Turbo eher auf seine Leistung bei 1000m da der Turbo durch etwas mehr Drehzahl ein wenig ausgleichen kann, was der Sauger natürlich nicht kann.

macht doch die Ladedruckregelung, egal auf welchen Höhenmetern.

Freilich Turbo macht alles egal wo und wie

Ja das stimmt schon, die Ladedruckregelung und der Turbo machen viel möglich aber in hohen Höhen wo die Luft recht dünn wird müsste der Turbo so extrem viel mehr drehen um auf den normalen Ladedruck zu kommen, so dass die Ladedruckregelung Ladedruck zurücknimmt und somit nicht mehr die volle Leistung vorhanden ist. Der Turbo kann nicht unendlich viel drehen, da er sich sonst überdrehen würde.
Ähnlich verhält es sich bei langen, starken Steigungen,...., probiert es mal aus, bin mir sicher das es so ist, hatte mich mit unterschiedlichen Tunern darüber schon unterhalten.
Die LD Regelung regelt nach einer gewissen Zeit in der der LD nicht erreicht wird den LD automatisch zurück. Es wird im Grunde der max. LD einfach reduziert. Ist auch im VCDS gut beobachtbar. Am besten ihr fahrt mal mit einem Turbo auf einer Autobahn in hohen Höhen und beobachtet mal den Soll LD.

das ist schon richti, bei besagten 1000m ü.M.H. passiert da nicht viel, quasi gar nix. Bei 1000m ü.M.H. hat der Turbo fast 100% Leistung, der Sauger nur noch 90%:

"Dabei muss natürlich beachtet werden, dass der Turbolader seine bauartbedingte Höchstdrehzahl nicht überschreitet und Schaden nimmt. In unterschiedlichen Höhen kommen also ganz automatisch andere Laderdrehzahlen zum Einsatz, weil die Motorsteuerung den Mangel an Sauerstoff auszugleichen versucht. Durch die limitierte Drehzahl des Turboladers ist zwar kein völliger Ausgleich des niedrigeren Sauerstoffgehalts möglich, aber immerhin verlieren Turbomotoren bei 3000 Höhenmetern nur 15 bis 20 Prozent ihrer Leistung, während Saugmotoren etwa 30 Prozent der Motorleistung einbüßen."

Nun sind wir aber nicht mal 1000m drüber ....da ist der Unterschied wohl weit geringer als die Max. 15%

Und getunte Motoren mit Serienladern verlieren noch deutlich mehr an Leistung, da dort der LD ja schon angehoben wurde und die max. mögliche Drezahl deutlich früher erreicht wird, da der Turbo durch das Tuning ja so schon höher dreht. Da ist der Leistungsverlust sicherlich höher.
Bei allen Turbodiesel die ich hatte und habe konnte man diesen Leistungsverlust deutlich spüren.

wir reden doch von OEM S3 vs. R32/3.2L NWT sonst wäre das ja unsinnig, da ein ungerichteter R32 erst recht keine Chance hätte.

Also ich wohne fahre typisch auf 409-417m ü.M.H.. Da ist der Leistungsverlust beim Sauger 4-5%, Turbo = 0 (= 11-12 Sauger PS die fehlen)
Beim 101m ü.M.H. ( z.B. bei Elmerhaus) = 1% also 2-3PS ebenso die Strecke Hockenheim Richtung Heppenheim, da fahr ich etwa 8-10PS mehr aus
Bei 470m ü.M.H. (z.B. Durlangen Zoran) = 7-8% =19-20PS

Das mal nur zum Vergleich wie der Sauger da ab in den Keller geht und Turbo quasi = 0 bis -1% bis 1000m.

Ansonsten hast Du ja zwecks getunten OEM Turbos Recht

Das mit den getunten hatte ich nur noch einmal angemerkt, da der von Andreas ja leicht in der Leistung gesteigert wurde.

Bei knapp 500m über NN ist klar der Turbo deutlich im Vorteil. Der Sauger verliert ja wie du es bereits schön verdeutlicht hast mit jedem Höhenmeter an Leistung, der Turbo erst wenn die Luft wirklich zu "dünn" wird. Ist aber echt eine schöne Aufstellung, vielen Dank dafür.

Hey,

Weiden Süd liegt auf ~400m wo wir Vergleichsfahrt direkt auf der AB gemacht hatten und Mitterteich wo wir die GPS Zeiten gemessen haben auf 510m.

Vom Zeit/Abstand Gefühl her würde ich sagen das die 100m keinen Unterschied machen.

Mfg

dazu müsste man den zum Zeitpunkt jeweiligen Luftdruck wissen, der spielt mit hinein.

Fakt ist, dass bei der Höhe der R32 Sauger egal ob mit oder ohne NWT nicht die volle Leistung bringt, also etwa 5% Minderleistung hat vs. der z.B. LPS Messung.
D.H. der S3 hat volle 265PS minimum und der R32 3.0 ca 252PS. Dazu der Gewichtsnachteil des Dicken, mächt etwa30PS weniger Leistung vs. dem S3. Da gibbet nix zu rütteln, da hat der Dicke das nachsehen.

Zumindest bei mir und Olli ist es vergleichbar mit dem Zoran LPS, da dieser sogar höher liegt und somit bei 400m evtl 1% mehr Leistung anliegt.
Dann hättest Ollis 365PS vs. meine xxPS + 200kg Gewichtsunterschied.

100kg ~ 15Ps, macht 30PS also müsste meiner 335PS haben + paar Pferde mehr weil ich leicht davon zog. Dann würde ich meinen S3 mal so in Richtung 340-345PS einordnen was hinkommen dürfte. Philip schätzte damals ja eh 350PS.

Ich freu mich aufs Frühjahr wenn ich und Olli zum nächstgelegen Prüfstand fahren und scherzhalber mal gegen messen.

Ja das machen wir auf jeden Fall.

Aber mir ging es auch um die Serienleistung, wo der S3 auf der Autobahn schon deutlich überlegen war. Auch da hatte ich eine LPS Messung bei Zoran machen lassen, die eben die 262-264 PS ergeben haben, also dürfte ich hier ein paar Meter niedriger wo wir die Vergleichsfahrt machten auf jeden Fall auch bei 264 PS gelegen haben. Der S3 dann mit seinen "echten" 265 PS (streut ja normal nach oben) und einem Gewichtsvorteil zog definitiv weg. Das Video ist ja hier im Forum noch irgendwo zu sehen, das hatte Andreas ja mal verlinkt.

Also meine ganz persönliche Meinung, egal ob auf 0 m ü NN oder 1000 m ü NN, mit einem 3,2er oder R32 würde ich mich persönlich niemals mit einem S3 messen, wenn ich die Hoffnung habe mithalten oder schneller sein zu können, dies ist nach unserem Vergleich definitiv nicht so.
Aber ich denke das Thema haben wir ja nun auch ausreichend ausdiskutiert,..., wo bleiben denn noch ein paar Vergleiche von 3,2er mit anderen Fahrzeugen? Da gibt es um diese Jahreszeit wohl nicht so viel,...

Bin mit meinem R32 gegen einen neuen seat leon fr 1,8t mit 180 ps gefahren. Ich bin mit meinem golf nicht weg gekommen. Werden aber bald nochmal testen da ich ja jetzt das nwt und domibox habe, da sollte es diesmal anders aussehen....

R32 vor nwt 242 Ps, jetzt 260ps +Domibox

Ist der Leon getunt?

Grundsätzlicher Vorteil des Leon ist, dass er kein Allrad hat und deutlich leichter ist, das sind schon einmal einige PS die du zum kompensieren dieser Punkte benötigst. Zudem wird der 1,8er Turbo auch ein ordentliches Drehmomentplateau haben.

Wenn du siehst wie der gemachte S3 von OberpfalzS3 (trotz effektiv weniger PS als meiner aber höherem Drehmoment) von mir wegzieht, dann sieht man vor allem was das Drehmoment bei Turbomotoren ausmacht und wie sehr sich ein höheres Gewicht auswirkt. Bei dir kommt dann noch Allrad/kein Allrad hinzu. Das alles zusammen darf man nicht unterschätzen.

Wenn das der normale 1.8er war kann ich mir das nicht vorstellen. Trotz Gewichtsvorteil.
Der hatte eventuell n Chip oder sonstwas.
Ich bin den 1,8er im A3 Probegefahren, und der ging alles andere als richtig gut.
Testbericht Audi A3 1.8 TFSI S-Tronic (Typ 8V), von Para

Ich hatte eher schon den umgekehrten Fall, dass ich mit meinem A3 8V TDI einige 1,8er ärgern konnte, und auch beim Start versemmeln konnte.

Ich fände einen getunten 1.8er TSI sehr interessant. Also wie viel sich da herausholen ließe. Bei slstuning.de (für die macht doch Zoran die Software, oder?) ist von 218 PS die Rede. Wenn ich dann noch bedenke, dass die DSG-Version fast 100 kg leichter ist als der Cupra (und wahrscheinlich 200 kg leichter als der 3.2er), könnte das durchaus Spaß machen. Wobei vielleicht auch die bessere Serienausstattung in das höhere Leergewicht des Cupra einfließt.

Ich hatte letztens einen nagelneuen Golf GTI vor mir. Vielleicht hatte der ein besseres Fahrwerk oder das Serienfahrwerk ist deutlich besser als das Serien-S-Line-Fahrwerk meines A3 (wovon ich ausgehe). Jedenfalls konnte ich von weitem schon sehen, dass meiner es wohl nicht geschafft hätte, die enge Autobahnzufahrt derart schnell zu nehmen. Höchstens mit sehr viel Mut / Leichtsinn. Ich hatte jetzt nicht gedacht, dass ich oben heraus eine Chance hätte, trotz Leistungsvorteils. War aber so, der GTI hatte überhaupt keine Chance. Ich konnte sogar recht bequem vorbeiziehen irgendwann.
Ein Mini Cooper S der letzten Generation wollte es letztens auch wissen. In den Kurven hätte er mich sicherlich abgehängt. Aber die gab es nicht und geradeaus war es daher geradezu langweilig.

Der 7er ist ja quasi mit dem 8V vergleichbar. Und das sind Welten zum A3 3.2 was das Fahrwerk angeht.
Ich hatte den direkten Vergleich kurz nach Abholung meines TDI. Da machte ich sogleich mit Michi_vii und MacFlyKG ein Fahrertraining in Hockenheim.
Der schlug sich um Welten besser als mein 3.2.
Dann der neue quattro mit der Haldex 5.0 dazu. Macht nur Laune. Und es gibt präzisere, engere Kurven, und leicht höhere Kurvengeschwindigkeiten als mit dem 3.2

Ein BMW Fahrer der mitfuhr, war echt angetan von meinem "kleinen" Diesel A3, was der im Handlingsparcours vorgelegt hatte
Perfektionstraining Hockenheimring 31.5.2013

Der VR6 im 8V, wäre mein Traumauto
Tolle Kombination.

Aber selbst ohne quattro.
Als ich den neuen A3 kurz nach der Händlerpräsentation fuhr, hatte ich schon ohne quattro das Gefühl, ich bewege einen Wagen 1 oder 2 Klassen höher was das Fahren/Fahrwerk angeht.
Testbericht Audi A3 2.0 TDI (8V) , von Para

Zitat

Mir kommt der 3.2 jetzt nicht mehr so schwer vor. Fahrerisch hatt ich das Gefühl im Vergleich Audi A3 3.2 Baujahr 2003 zu A3 Baujahr 2012, dass ich im neuen A3 ähnlich wie in A4 oder A6 fahr. Also vom fahrerischen Eindruck her. Das sind Welten von 8V zu 8P. Auch das Kurvenfahren ist sensationell. Trotz Fronttrieb. Allgemein kam mir der Testwagen aber nicht leicht vor. Eher schwer. Also gefühlt...